Cuba Debate.- El trovador cubano Silvio Rodríguez ha ofrecido en Washington un concierto cargado de nostalgia, simbolismo y una singular petición dirigida al presidente estadounidense, Barack Obama, la de que libere a los llamados “cinco de Cuba” , encarcelados desde 1998. Ovacionado por cerca de 3 mil personas, la mayoría inmigrantes latinoamericanos, Rodríguez aprovechó el concierto para lanzar esa petición a Obama.
“Estamos a unas cuadras de la Casa Blanca. Con todo respeto al señor Obama, libere a nuestros héroes” , dijo Rodríguez, al solicitar la puesta en libertad de los “cinco de Cuba” .
Enfundado en jeans, camisa y gorra, Rodríguez les dedicó, como ha hecho a lo largo de su gira por EU -su primera tras una ausencia de 30 años-, la “Canción del elegido”, en un acústico concierto que fue posible gracias a la visa que le concedió el Gobierno de Obama.
Con su inconfundible y cristalina voz de siempre, a pesar de sus 63 años, Rodríguez fue recibido cual estrella de rock, interrumpido por varios “Te quiero” y “Bravo, Silvio” , gritados a todo pulmón, e incesantes peticiones de su extenso repertorio.
Sus fanáticos, dispuestos a pagar entre 76 y 180 dólares para verlo, lo acompañaron en numerosas canciones como “Playa Girón” , “Unicornio” , “Ojalá” , “La gota de rocío” , “Sueño con serpientes” y “La era está pariendo un corazón” .
También ondearon banderas de Cuba, Ecuador y una que otra bandera roja del salvadoreño Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) . Y gritaron consignas como “Viva Cuba” , y “Viva Fidel” .
Y es que en el DAR Constitution Hall se juntaron el pasado y el presente y Rodríguez tocó la vena de la nostalgia de quienes, en otros tiempos, huyeron de la represión en países como Argentina, Chile, o El Salvador.
Sus canciones, después de todo, acompañaron los movimientos estudiantiles por la justicia social en esos y otros países del continente americano.
Silvio, para siempre sinónimo de la nueva trova, es también, para millones, la máxima expresión de los ideales de paz y unidad entre los pueblos.
Así, en “Ángeles guardianes” , Silvio hace mención del golpe de Chile de 1973 y de los atentados de 2001 en Estados Unidos, y hace otra petición: “seamos útiles y mejores, y mucho menos egoístas” .
En su breve intercambio con el público, Silvio alternó entre el humor, contestando “estás contratado” a un hombre aparentemente ebrio y que coreaba uno de sus temas, y la seriedad, recordándole al público: “todos somos importantísimos, todas las personas y todos los países, sin excepción” .
Con ruidosos aplausos, el público le obligó a regresar al escenario en cuatro ocasiones, para entonar canciones como “Corazón desangrado” , “El necio” , “Pequeña serenata diurna” y, quizá el más clásico de sus temas, “Unicornio” .
Niurka González, también ovacionada, lo acompañó en la flauta en varias melodías, mientras otros músicos lo hacían con guitarras y batería.
Silvio repitió él éxito que ha logrado desde principios de mes en el Carnegie Hall, en Nueva York, después en Hollywood, y ahora en Washington, más conocida como sede del poder político estadounidense que como hervidero del progresismo y causas liberales en EU.
Su próxima actuación será el próximo 23 de junio en Orlando, una ciudad en el sur de Florida, donde reside la mayoría del exilio anticastrista.
Aunque polémico por su defensa de la revolución cubana, dos de sus fanáticos explicaron que el éxito de Silvio radica en su forma de hacer poesía con la historia, en sus temas cargados de filosofía y de compromiso social y, además, por ser un genio con la guitarra.
“Me conmovió tener acá, muy cerca de la Casa Blanca, a esta leyenda latinoamericana. Esto me parece muy simbólico, porque da fe de la importancia de que haya un mayor acercamiento entre EU y Cuba, algo que los dos países se han negado por mucho tiempo” , dijo David Maza, de origen peruano.
Al final del concierto, Silvio advirtió: “se puede vivir sin muchas cosas, pero es difícil vivir sin música, vivir sin poesía” .
“Inolvidable ha sido todo. Sentí muy cerca toda su poesía, su mensaje de paz y solidaridad entre los países y los pueblos, porque más allá de los límites que pueda marcar la política, lo que hay es gente con sentimientos y eso es lo que Silvio ha dejado en claro” , dijo Fernanda Rosso, de origen colombiano.
lunes, 21 de junio de 2010
viernes, 18 de junio de 2010
“El caso de los Cinco es una atroz violación de la justicia en EEUU”, afirma ex colaborador de Colin Powell
18 Junio 2010 The Real News Network
PAUL JAY, EDITOR, TRNN: Bienvenidos de nuevo a The Real News Network. Soy Paul Jay en Washington. Ahora nos acompaña Larry Wilkerson, ex Jefe de Despacho de Colin Powell, y estamos discutiendo un posible nuevo cambio de rumbo en la política de Estados Unidos hacia Cuba. Gracias por acompañarnos.
LAWRENCE WILKERSON, Ex Jefe de Despacho de COLIN POWELL: Gracias por invitarme.
JAY: Uno de los principales temas ha sido el de los Cinco Cubanos. Y estos son cinco hombres que estaban esencialmente, si yo entiendo correctamente, trabajando para una red de inteligencia cubana que infiltró grupos de exiliados cubanos en Miami que estaban planificando actividades terroristas contra Cuba. Y cualquiera que sigue este tema sabe que existe bastante historia de ataques terroristas a Cuba planeados en la Florida.
WILKERSON: Posada Carriles. Él todavía vive en Miami, hasta donde yo sé.
JAY: ¿Qué usted piensa de este caso de los Cinco Cubanos?
WILKERSON: Yo pienso que fue una atroz violación de la justicia en nuestro país. No estoy diciendo que ellos no fueran culpables de hacer cosas que según la ley están prohibidas y que exigen sentencias bastante estrictas cuando ellos sean hallados culpables, pero lo que digo, como usted dijo, es que era comprensible lo que ellos hacían, porque hay personas en la Florida hostiles a los intereses de Cuba. Y el caso violó tantos preceptos de las leyes norteamericanas. Tomemos por ejemplo el cambio de sede. Ellos querían un cambio de sede, que es el término legal para trasladar el juicio a otro lugar que fuera el Condado Dade o Miami donde las personas no estuvieran prejuiciadas incluso antes de que el juicio comenzara. No, ellos no obtuvieron eso. Ellos fueron juzgados en Miami; ellos fueron juzgados con personas que estaban prejuiciadas desde el comienzo. La corte de circuito en Atlanta [el panel de 3 jueces] revirtió el fallo, basándose esencialmente en que no se les otorgó un cambio de sede. Una vez que la corte en pleno revisó el caso, volvieron atrás y establecieron el fallo como había sido previamente concebido y emitido, así que esto no sucedió. Pero existen tantas violaciones de lo que llamaría justicia, juego justo, en el proceso de enviarlos a prisión. ¿Y condenar a alguien a dos cadenas perpetuas por tratar principalmente de proteger a su país de la gente de la Florida?
Déjame darte un ejemplo. Déjame decirte cuán serio era esto desde mi punto de vista. Cuando yo preparaba simulacros de ataque a Cuba con mis Marines y tropas de mar, aire y tierra a principios de los años 90, así es como este simulacro se desarrollaría. Nosotros trabajaríamos con la policía estatal de la Florida, la Guardia Costera, la marina, las fuerzas policiales locales, y acordonaríamos el estado de la Florida desde aproximadamente Tampa y Orlando, esa área de ahí, hacia abajo, para evitar que los cubano-americanos fueran hacia Cuba llevando ametralladoras y dinamita y C-4 y otras cosas en una flotilla de alrededor de 600 embarcaciones para tratar de tumbar al gobierno. Ahora, el escenario ahí era que Fidel Castro estaría muriendo, el gobierno de la Habana estaría en medio de un caos y había que ver qué íbamos a hacer nosotros. Entonces se prepara el simulacro. Bien, ¿que vamos a hacer? Nosotros acordonaríamos la Florida para impedir a los cubano-americanos que violaran la ley de neutralidad de las tropas y atacara Cuba. Así era como el simulacro se desarrollaría porque esa era la información de inteligencia que nosotros teníamos - sabíamos que ellos tenían municiones en el sur de la Florida, sabíamos que tenían municiones en otros lugares. Ustedes pueden haber leído recientemente que el FBI descubrió un alijo completo de municiones en el sur de la Florida, incluyendo dinamita, ametralladoras, armas cortas, granadas, toda clase de cosas, sobrantes, si usted quiere, de cuando la CIA los entrenaba a ellos en los años 60 para invadir Cuba. Así que a mí me quedaba claro por qué estos hombres querrían venir y espiarnos o espiar a los cubano-americanos: porque ellos eran un peligro para su país.
Cuando yo fui a Cuba la primera vez, no, la primera vez que fui fue cuando tenía 13 años con mi abuela, pero cuando fui la primera vez como adulto, en marzo del 2007, encontré realmente irónico, gracioso yo pensaba hasta que me di cuenta que era muy en serio, que la primera pregunta que los líderes cubanos me preguntaban era: ¿cuándo la 82 División Aerotransportada va a aterrizar en el aeropuerto José Martí? Sí, cuando Alarcón me hizo esta pregunta, el presidente de la Asamblea Nacional, me la habían hecho ya unas cuantas veces antes, así que lo miré y le dije, ustedes no pueden creer realmente que nosotros estamos planificando un ataque militar contra su país. Y él me convenció que ellos sí creían eso. Lo que quiero decir es que nosotros somos incapaces de ponernos en el lugar de otra gente. Sabes, ellos miran hacia este Coloso del Norte, como nos llaman, de 300 millones de habitantes, y que estamos solo a 90 millas y que tenemos este increíble poder militar, que acabamos de tomar Bagdad, que invadimos Afganistán, y estamos hablando de un cambio de régimen y ellos se asustan. Se sienten amenazados. Comprendo por qué ellos pueden haberlos enviado acá. No estoy tratando de aprobar sus acciones. Pero los franceses tienen gente aquí también, y los chinos también, y ellos representan una amenaza mayor para nosotros, los franceses desde el punto de vista comercial y los chinos para la seguridad en general
JAY: Y nosotros sabemos que los israelitas están espiando donde quiera.
WILKERSON: Sí, los israelitas nos espían todo el tiempo.
JAY: Y otra parte de esta hipocresía ha sido anunciada hace solamente dos días: que el General Petraeus está ampliando las operaciones especiales en todo el Medio Oriente y en todos los países en que creamos que sea una amenaza terrorista. Así que, siempre que usted pueda decir que existe una amenaza terrorista, es correcto enviar personas dentro de las fronteras de otros países y espiarlos, que es exactamente de lo que ellos acusaron a los Cinco Cubanos de estar haciendo.
WILKERSON: Y hay otra cosa atroz también. Ellos están en la lista de Países Patrocinadores del Terrorismo, y Cuba no ha patrocinado un acto terrorista en más de 20 años. Y nosotros tenemos a Posada Carriles que asesinó a más de 70 cubanos en un avión civil que él saboteó, viviendo impune en Miami
JAY: Gracias por acompañarnos.
Lawrence Wilkerson es coronel retirado del Ejército de Estados Unidos y ex jefe de Despacho del Secretario de Estado Colin Powell. Es profesor adjunto en el College of William & Mary donde imparte cursos sobre seguridad nacional de Estados Unidos. También imparte un seminario en el Departamento de Honor de la Universidad George Washington titulado “Toma de Decisiones en Seguridad Nacional”.
Leonard Weinglass y nueva apelacion de Gerardo Hernández
Entrevista con Leonard Weinglass, sobre nueva apelacion de Gerardo Hernández
por Gloria La Riva, coordinadora, Comité Nacional para la Libertad de los Cinco
traducción por Juanita Rodríguez Lopez
Lunes 14 se anunció la presentación de una petición de habeas corpus a nombre de Gerardo Hernández. ¿Qué es una petición de habeas corpus, y por qué se le conoce también como colateral?
Después de su condena Gerardo tenía derecho de apelar ante la corte de apelaciones del circuito en Atlanta, lo cual hizo, y después buscar una revisión por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos, lo cual también hizo. Ese proceso es la apelación directa. Cuando ese proceso culmina, como en el caso de Gerardo Hernández, entonces uno tiene el derecho de emprender una apelación colateral, o un ataque colateral a las condenas, que es una forma muy limitada de apelación, (solamente temas constitucionales que no se hayan litigado previamente, además de una afirmación de inocencia real), en lo que anteriormente se conocía como "habeas corpus federal". Ahora se le llama moción por la "Sección 2255". Y ahí es donde nos encontramos ahora.
Presentamos la moción por la 2255 el 14 de junio, y entregaremos el expediente en los siguientes 30 días, indicando aquellas violaciones constitucionales que no habían formado parte de la apelación previa y una declaración de inocencia real.
¿Por qué es esta la apelación final para Gerardo? ¿No es el habeas corpus un recurso sin límite de tiempo ni restricciones?
Sin lugar a dudas sí existe un límite de tiempo para el habeas corpus (Sección 2255). Usted debe presentarlo dentro del año siguiente al último evento de la litigación. En el caso de Gerardo éste fue cuando la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó nuestra petición de revisión el 15 de junio de 2009. Así que teníamos un año hasta el 14 de junio de 2010, para presentar el ataque colateral o el habeas corpus. Sin embargo, si se llega a un momento, incluso después de concluido este plazo, en que aparezca nueva evidencia que no había estado disponible, usted puede regresar a la corte con una muy estrecha oportunidad y argumentar inocencia real, que es lo que nosotros estamos argumentando también en los documentos que hemos presentando.
Cualquier evidencia de inocencia real o de grave mala conducta por parte del gobierno pudiera resultar posiblemente una base para ir nuevamente a la corte, a pesar de tener un plazo de un año de limitación en la instancia actual.
¿Por qué existe un límite de un año?
Ese límite fue establecido por el Congreso en 1996, y firmado por el Presidente Clinton. No había limitación alguna, pero en la reforma de 1996 establecieron un plazo límite de un año para la presentación. Muchas personas piensan que es injusto porque lo que está sucediendo frecuentemente en una serie de casos es que la evidencia surge después del plazo límite de un año, lo cual debe de ser parte del habeas corpus. En la actualidad un acusado es presuntamente excluido - salvo que él o ella pueda convencer a la corte del derecho de aceptar una presentación tardía, que no es fácilmente hecha.
¿En qué corte fue presentado lo de Gerardo y cuáles son los próximos pasos si esta gestión es rechazada?
El caso está presentado en la Corte del Distrito Federal de Miami, que es la corte del distrito sur de la Florida. Este es el mismo distrito donde se realizó el juicio. Por lo general el caso es presentado de nuevo al mismo juez. Sin embargo, en Miami, al igual que en una serie de otros distritos federales, frecuentemente el juez que esté sesionando refiere la moción al magistrado, que examina los papeles y hace una audiencia si es necesario.
En algunos casos complicados el juez de la corte del distrito federal pudiera realmente retener el caso y celebrar una audiencia ante si mismo. Todavía no sabemos si la jueza Lenard, que fue la que ofició en el juicio, mantendrá este caso para si misma o si lo va a referir a un magistrado.
¿Si el magistrado o la jueza cree que el caso ha lugar, qué pasará?
Si alguno de ellos cree que el caso ha lugar, se escribe una opinión. Y en esa opinión la corte establecerá la reparación. La reparación que estamos buscando, desde luego, es un nuevo juicio para Gerardo. Entonces, si perdiéramos, tendríamos el curso normal de apelaciones. Podemos ir de nuevo al 11no. Circuito de la Corte de Apelaciones y ellos revisarán el caso si el tribunal o la corte de apelaciones certifica los temas para la revisión. Y si pierdes allí, puedes pedir de nuevo a la Corte Suprema de los Estados Unidos que reciba el caso.
Uno de los puntos de la apelación es el referido a los periodistas que estuvieron siendo pagados, sin que la defensa haya tenido conocimiento de ello, periodistas que eran supuestamente independientes pero estaban recibiendo dinero de Radio y TV Martí.
Este es un caso clásico de evidencia recientemente revelada de una dimensión constitucional. El juicio tuvo lugar en el periodo de 2000 a 2001. Nadie sabía que estos periodistas estaban siendo pagados en aquellos momentos por el gobierno. Pero en el año 2006 fue revelado que de hecho algunos de los periodistas que reportaban regularmente, estaban también en la nómina del gobierno federal en conexión con Radio y TV Martí. Teniendo en cuenta que esto no fue revelado hasta 2006, resulta una evidencia de nueva revelación. Al ser esta es una evidencia de que el gobierno manipuló la actitud de la comunidad, lo cual resulta de dimensión constitucional, ya que ello violó el derecho constitucional de Gerardo a tener un juicio justo.
Entonces en nuestros documentos estamos citando la revelación de 2006, y todo el excelente trabajo que fue hecho por el Comité Nacional para sustentar estas revelaciones y para solicitar, bajo la Ley de Libertad de Información, otras informaciones, que están todavía pendientes de ser reveladas, para reforzar la petición.
Existe aún más información, como los litigios por los procedimientos de la Ley de Libertad de Información, para revelar aún más y más información acerca de estos periodistas, sus acuerdos con el gobierno, lo que hicieron, y bajo cuáles auspicios.
Nosotros esperamos que el caso esté en la corte del distrito al menos seis meses, probablemente más. De manera que si recibimos nueva información, la misma puede ser agregada a los documentos que nosotros presentaremos este mes y el próximo..
Usted ha recorrido un largo camino defendiendo a gente que ha sido acusada por estar involucrada en casos de justicia social. ¿Cómo usted ve el caso de los Cinco Cubanos en el contexto de su historia de defensa de prisioneros políticos?
Este caso es muy similar a aquellos casos hasta este nivel: Una vez que usted tiene una acusación en la que el gobierno tiene un interés político en el resultado, converge allí una fuerte probabilidad de que los pasos que se hayan dado hayan sido inapropiados en la iniciación y procesamiento del caso. Y los pasos que fueron dados eran desconocidos al momento del juicio o se conocieron después. Este caso cayó en la categoría de los juicios políticos en los que el gobierno tiene un interés político en el resultado.
Nosotros vamos a estar buscando otras informaciones que el gobierno tiene congeladas, que no las han provisto, acerca de que ellos han estado manipulando este proceso con el fin de obtener una condena. Como ha sucedido en casos anteriores, este será un proceso revelador donde nosotros vamos a encontrar cosas que no eran conocidas al momento del juicio y que solo se han llegado a saber mediante algunos empujones y presiones.
¿Qué abogados están vinculados a las apelaciones?
La mayoría de los abogados se han mantenido en el caso, que se ha prolongado durante 12 años. Otros se han incorporado durante la apelación.
Este es un proceso típico. Con frecuencia, como en el caso de Tom Goldstein, se requiere una pericia especial de un abogado que practica ante una corte específica. Goldstein, desde luego, es un experto en litigios ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Ël es profesor de seminarios sobre litigios ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, tanto en Harvard como en Stanford.
Cuando llegamos al nivel de la Corte Suprema retomamos a Tom Goldstein.
Con relación a mí, yo llegué al caso en el año 2003, hace siete años, cuando el caso estaba para ser llevado a la audiencia de apelación. El abogado de Antonio se enfermó y se me pidió reemplazarlo.
Algunas personas han preguntado si existe alguna posibilidad de remedio después de la apelación final, si existe algún remedio, alguna corte en el plano internacional disponible para los Cinco.
En mayo de 2005 un subcomité del Comité de la ONU para los Derechos Humanos, el Grupo de Trabajo Sobre las Detenciones Arbitrarias, presentó una opinión por parte de cinco jueces, acerca de que la sede violó las normas internacionales de un debido proceso, y solicitaron a los Estados Unidos llevar el caso a otra localidad. Desde luego EEUU no respondió. Existen otras sedes internacionales que pudiéramos tener en cuenta, pero eso tendrá que esperar hasta que todas las apelaciones internas se hayan agotado.
Estamos hablando de leyes y de aspectos legales.
¿Qué otros medios usted piensa que existen para obtener justicia para los Cinco Cubanos?
La presentación del 14 de junio se hizo a favor de Gerardo Hernández. Las de los otros se harán en su momento. Pero el caso de Gerardo es ejemplar porque él está cumpliendo dos sentencias a cadena perpetua más 15 años, en una situación en la cual él es evidentemente inocente de los cargos. Además, él es la primera persona en la historia de los EEUU en ser acusada del derribo de una nave aérea por las fuerzas armadas de otro país actuando en defensa de su espacio aéreo.
Además, como una simple cuestión de falta de evidencia usada contra él, los fiscales de los EEUU reconocieron al final del juicio en una moción de emergencia a las cortes de apelaciones que ellos no tenían suficiente evidencia para condenarlo, refiriéndose a ello como un "obstáculo insuperable" para obtener una condena si la jueza daba sus instrucciones al jurado sobre este base. Sin embargo, la apelación fue rechazada, las instrucciones fueron dadas, y el jurado lo condenó. Solo en Miami.
El caso de Gerardo realmente reclama la intervención de adicionales fuerzas, de personas no vinculadas a juicios, ni a procesos legales, sino de la gente que en todo el mundo se interesa por los derechos humanos y la justicia.
¿Qué mensaje tiene usted para Gerardo y para el movimiento?
Yo hablé con Gerardo hace dos días, él me llamó desde su prisión de máxima seguridad en California. Quería que lo actualizara acerca de la situación actual del caso. Él es una persona muy fuerte y segura, que cree en su propia inocencia y en su país.
Él ha cumplido con honor como un voluntario en África en la lucha contra el apartheid. Ha sido un prisionero ejemplar, no ha tenido una sola violación en los 12 años que lleva viviendo bajo los rigores de un confinamiento de máxima seguridad. Él se dirige a la comunidad mundial interesada en las cuestiones de justicia para hacerles conocer su causa. Así mismo, él se siente confiado en que finalmente será reconocida su inocencia.
English on ; http://realcuba.wordpress.com/, or http://www.freethefive.org,
Cinco Héroes: letras pulsadas por la inocencia
*Por *Elena Milián Salaberri
Servicio Especial de la AIN
Con el título “Conducta heroica en las entrañas del monstruo”, el 20 de
junio del 2001, desde sus páginas, el periódico Granma, anunció al mundo la
infamia cometida contra cinco luchadores antiterroristas cubanos, que
permanecen encarcelados injustamente en Estados Unidos.
Tras calificar de fraudulento y cínico el proceso judicial seguido contra
Gerardo Hernández, René González, Ramón Labañino, Fernando González y
Antonio Guerrero; ese diario reprodujo el valiente mensaje de esos
compatriotas al pueblo de la nación norteamericana, redactado el día 17 del
propio mes de junio.
Mediante ese texto, “los Cinco”, detenidos desde el 12 de septiembre de
1998, pusieron al desnudo la arbitrariedad de que habían sido víctimas, y
explicaron por vez primera las causas de su presencia e intenciones en aquel
país.
"...reafirmamos la más profunda convicción de que con nuestra actitud y
acciones no transgredimos ni pusimos en peligro la seguridad del pueblo
norteamericano y contribuimos en alguna medida a descubrir planes y acciones
terroristas contra nuestro país.
"...los acusados en esta causa no nos arrepentimos de lo que hemos realizado
para defender a nuestro país. Nos declaramos totalmente inocentes."
Desde entonces Cuba inició una colosal
batalla por la liberación de estos hombres, condenados en Miami en diciembre
de 2001, en juicios amañados, a sentencias desproporcionadas e injustas que
totalizaron cuatro cadenas perpetuas y 77 años de confinamiento, de
conjunto.
Con tales dictámenes, el tribunal presidido por una jueza federal
desconoció, entre tanto amañamiento, el motivo de justificación denominado
en derecho penal como "estado de necesidad", pues los enjuiciados se
filtraron en organizaciones contrarrevolucionarias sólo para frustrar planes
agresivos contra la Isla.
Vale precisar que desde 1959, el país caribeño ha sido víctima de alrededor
de seis mil acciones terroristas, de múltiples consecuencias, fraguadas por
la mafia miamense, con el apoyo de distintos gobiernos yanquis.
Incluso cuando Ramón, Fernando y Antonio, recibieron resentencias en 2009
tras varias apelaciones y la presión de la solidaridad mundial, los Cinco
antiterroristas cumplen inmerecidas penalizaciones en distintas cárceles del
Imperio, e incluso se les impiden las visitas de algunos de sus familiares,
mientras connotados asesinos, acólitos de la CIA permanecen impunes.
De ahí que aquel mensaje marcó pasos en el camino universal de la verdad, al
cual se han sumado cientos de comités de solidaridad por la liberación de
estos cubanos, constituidos en todas las latitudes, así como en varias
ciudades estadounidenses, entre ellas, Nueva York, Los Ángeles, y la propia
Miami.
La entereza de estos patriotas no ha podido ser quebrantada ni siquiera por
crueles presiones psicológicas. Los norteamericanos deben conocer sin
tergiversaciones esta página de la lucha contra el terrorismo, protagonizada
por cinco cubanos.
Servicio Especial de la AIN
Con el título “Conducta heroica en las entrañas del monstruo”, el 20 de
junio del 2001, desde sus páginas, el periódico Granma, anunció al mundo la
infamia cometida contra cinco luchadores antiterroristas cubanos, que
permanecen encarcelados injustamente en Estados Unidos.
Tras calificar de fraudulento y cínico el proceso judicial seguido contra
Gerardo Hernández, René González, Ramón Labañino, Fernando González y
Antonio Guerrero; ese diario reprodujo el valiente mensaje de esos
compatriotas al pueblo de la nación norteamericana, redactado el día 17 del
propio mes de junio.
Mediante ese texto, “los Cinco”, detenidos desde el 12 de septiembre de
1998, pusieron al desnudo la arbitrariedad de que habían sido víctimas, y
explicaron por vez primera las causas de su presencia e intenciones en aquel
país.
"...reafirmamos la más profunda convicción de que con nuestra actitud y
acciones no transgredimos ni pusimos en peligro la seguridad del pueblo
norteamericano y contribuimos en alguna medida a descubrir planes y acciones
terroristas contra nuestro país.
"...los acusados en esta causa no nos arrepentimos de lo que hemos realizado
para defender a nuestro país. Nos declaramos totalmente inocentes."
Desde entonces Cuba inició una colosal
batalla por la liberación de estos hombres, condenados en Miami en diciembre
de 2001, en juicios amañados, a sentencias desproporcionadas e injustas que
totalizaron cuatro cadenas perpetuas y 77 años de confinamiento, de
conjunto.
Con tales dictámenes, el tribunal presidido por una jueza federal
desconoció, entre tanto amañamiento, el motivo de justificación denominado
en derecho penal como "estado de necesidad", pues los enjuiciados se
filtraron en organizaciones contrarrevolucionarias sólo para frustrar planes
agresivos contra la Isla.
Vale precisar que desde 1959, el país caribeño ha sido víctima de alrededor
de seis mil acciones terroristas, de múltiples consecuencias, fraguadas por
la mafia miamense, con el apoyo de distintos gobiernos yanquis.
Incluso cuando Ramón, Fernando y Antonio, recibieron resentencias en 2009
tras varias apelaciones y la presión de la solidaridad mundial, los Cinco
antiterroristas cumplen inmerecidas penalizaciones en distintas cárceles del
Imperio, e incluso se les impiden las visitas de algunos de sus familiares,
mientras connotados asesinos, acólitos de la CIA permanecen impunes.
De ahí que aquel mensaje marcó pasos en el camino universal de la verdad, al
cual se han sumado cientos de comités de solidaridad por la liberación de
estos cubanos, constituidos en todas las latitudes, así como en varias
ciudades estadounidenses, entre ellas, Nueva York, Los Ángeles, y la propia
Miami.
La entereza de estos patriotas no ha podido ser quebrantada ni siquiera por
crueles presiones psicológicas. Los norteamericanos deben conocer sin
tergiversaciones esta página de la lucha contra el terrorismo, protagonizada
por cinco cubanos.
Cuba y la retórica de los derechos humanos (1/2)
Salim Lamrani
Una constatación inicial
En Occidente, el nombre de Cuba se asocia inevitablemente a la problemática de los derechos humanos. Los medios europeos y estadounidenses estigmatizan a la mayor isla del Caribe de modo reiterado sobre este tema. Ningún otro país del continente americano se señala tanto con el dedo como la patria de José Martí, que dispone de una cobertura mediática desproporcionada en relación con su tamaño. En efecto, acontecimientos que pasarían desapercibidos en cualquier otra parte de América Latina o del mundo se difunden inmediatamente en la prensa internacional cuando se trata de Cuba.
Así, el suicidio en febrero de 2010 de Orlando Zapata Tamayo, un preso condenado por delitos comunes en Cuba se mediatizó mucho más que el descubrimiento, en enero de 2010, de una fosa común con 2.000 cadáveres de sindicalistas y militantes de los derechos humanos asesinados por el ejército colombiano. Del mismo modo, las manifestaciones de los opositores cubanos aparecen regularmente en la prensa occidental la cual, al mismo tiempo, censura las exacciones –¡Más de 500 casos de asesinatos y desapariciones!– que comete la junta militar, de Roberto Micheletti primero, y después de Porfirio Lobo, que gobierna actualmente en Honduras después del golpe de Estado de junio de 2009 contra el presidente democráticamente elegido José Manuel Zelaya.1
Estados Unidos justifica oficialmente la imposición de las sanciones económicas, en vigor desde julio de 1960 y que afectan a todos los sectores de la sociedad cubana, en particular a las más vulnerables, por las violaciones de los derechos humanos. De 1960 a 1991, Washington explicó que la alianza con la Unión Soviética era la razón de su hostilidad hacia Cuba. Desde el desmoronamiento del bloque del Este las diferentes administraciones, desde Georges H. W. Bush hasta Barack Obama, han utilizado la retórica de los derechos humanos para explicar el estado de sitio anacrónico, el cual lejos de afectar a los dirigentes del país, hace pagar el precio de las divergencias políticas entre las dos naciones a los ancianos, las mujeres y los niños.2
Por su parte, la Unión Europea impone una Posición Común –¡La única en el mundo!– desde 1996 al Gobierno cubano, que limita los intercambios bilaterales, por las mismas razones. Esta estigmatización constituye el pilar de la política exterior de Bruselas respecto a La Habana y representa el principal obstáculo para la normalización de las relaciones bilaterales. Entre 2003 y 2008, la Unión Europea también impuso sanciones políticas, diplomáticas y culturales a Cuba por las mismas razones, por lo menos oficialmente.3
¿Una estigmatización legítima?
No se trata de afirmar que Cuba sea irreprochable en la cuestión de los derechos humanos y que allí no se comete ninguna violación. En efecto, Cuba está lejos de ser una sociedad perfecta y existen allí algunos atentados a ciertos derechos fundamentales.
No obstante, conviene preguntarse por qué semejante estigmatización por parte de los medios occidentales, de Estados Unidos y de la Unión Europea. ¿Acaso Cuba presenta una situación especial en cuanto a los derechos humanos? ¿Será peor que la del resto del continente? ¿Washington, Bruselas y la prensa occidental estarán genuinamente preocupados por ello? ¿Acaso tienen autoridad moral suficiente para erigirse en jueces?
Para responder a estas preguntas, el informe de Amnistía Internacional (AI) de 2010 brinda un enfoque interesante. Diez países –cinco del continente americano: Canadá, Estados Unidos, México, Brasil, Colombia, y cinco de la Unión Europea : Francia, Alemania, Reino Unido, España y la República Checa (líder del frente de las naciones que se oponen a la normalización de las relaciones con Cuba) serán sometidos a un análisis comparativo.4
-Los derechos humanos en Cuba
Según AI, existen «severas restricciones sobre los derechos civiles y políticos» en Cuba. AI habla de «55 presos de opinión [encarcelados sólo por el hecho de ejercer de manera pacífica su derecho a la libertad de expresión]».5 En una declaración del 18 de marzo de 2008, AI reconoce no obstante que estas personas fueron condenadas «por haber recibido fondos o materiales del Gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba», lo que constituye un delito de orden penal en Cuba y también en cualquier otro país del mundo.6
La organización subraya también que «varios [opositores] declararon haber sido golpeados durante su arresto». Graves restricciones pesan todavía sobre la libertad de expresión, según AI, pues «todos los grandes medios e Internet están bajo el control del Estado». Por otra parte, los sitios de los opositores se encuentran bloqueados en Cuba y sólo se pueden consultar desde el exterior. Varios disidentes fueron arrestados y luego liberados. AI denuncia también las maniobras de intimidación contra ellos. Además, «las restricciones del derecho de circular libremente impidieron que periodistas, defensores de los derechos humanos y militantes políticos llevaran a cabo actividades legítimas y pacíficas». Así, la opositora Yoani Sánchez no ha recibido autorización para salir del país para recibir un premio en Estados Unidos.7
No obstante, AI recuerda que en mayo de 2009 Cuba «fue elegida al Consejo de Derechos Humanos [ONU] para un nuevo mandato de tres años», ilustrando así que la mayoría de la comunidad internacional no comparte el punto de vista de Bruselas y de Washington respecto a la situación de los derechos humanos en Cuba.8
Finalmente AI reconoce que las sanciones económicas que Estados Unidos impone a Cuba tienen «todavía efectos negativos sobre los derechos económicos y sociales de los cubanos. La legislación estadounidense que restringe las exportaciones hacia la isla de productos y de material fabricados o patentados por Estados Unidos siguen entorpeciendo el acceso a los medicamentos y a los equipos médicos». AI agrega que las agencias de las Naciones Unidas presentes en Cuba también «están penalizadas por el embargo».9
Así, como ilustra el informe de AI, Cuba no es irreprochable en términos de respeto de los derechos humanos.
Los derechos humanos en el continente americano
Conviene ahora poner en perspectiva la realidad cubana frente a la problemática al respecto del resto del continente.
Estados Unidos
Según AI, 198 personas siguen detenidas ilegalmente en la base naval de Guantánamo, sin cargos, desde hace siete años. Al menos cinco reclusos se suicidaron en la prisión de Guantánamo. Por otra parte, varios prisioneros fueron juzgados por tribunales militares que no ofrecían todas las garantías de un juicio justo.10
Además, «varios centenares de personas, entre ellas niños, siguen encarceladas por las fuerzas estadounidenses en la base aérea de Bagram, en Afganistán, sin que tengan la posibilidad de ver a un abogado o de que las presenten ante un juez».11
AI también denunció el «programa de detenciones secretas de la CIA » y reveló los «actos de tortura y otras formas de malos tratos infligidos a personas detenidas». Cita dos ejemplos: «Entre las técnicas autorizadas figuran la desnudez forzada, la privación prolongada de sueño y el waterboarding (simulacro de ahogamiento). […] Abu Zubaydah […] fue sometido a esta última técnica más de 80 veces en agosto de 2002, y Khaled Sheikh Mohammed 183 veces en marzo de 2003». Los autores de estos actos no serán perseguidos por la justicia, tal como declararon Barack Obama y el Ministro de Justicia Eric Holder.12
AI señala que «la impunidad y la ausencia de vías de recurso persistían para las violaciones de los derechos humanos perpetradas en el marco de lo que el gobierno del presidente Bush llamaba la ‘guerra contra el terror’». La organización añade que «el nuevo Gobierno bloqueó la publicación de cierto número de fotos que mostraban los maltratos infligidos a personas detenidas por Estados Unidos en Afganistán y en Iraq».13
AI denuncia también los actos de «tortura y otros malos tratos» que cometieron las fuerzas del orden en el territorio de Estados Unidos contra ciudadanos estadounidenses. «Al menos 47 personas fallecieron después de ser neutralizadas con pistolas Taser, lo que eleva a más de 390 el número total de personas fallecidas en circunstancias análogas desde 2001». AI agrega que «entre las víctimas figuraban tres adolescentes desarmados que habían cometido delitos menores, así como un hombre aparentemente con buena salud a quien los policías de Fort Worth, en Texas, administraron descargas eléctricas durante 49 segundos sin interrupción en mayo de 2009.14
La organización internacional señala con el dedo las condiciones de detención en Estados Unidos. Según ella, «miles de presos están confinados en un aislamiento prolongado en prisiones de alta seguridad donde, en muchos casos, las condiciones de vida violan las normas internacionales según las cuales los detenidos deben ser tratados con humanidad». Así, «numerosos presos […] de los cuales muchos sufrían trastornos mentales, estaban confinados en aislamiento desde hacía 10 años o más, 23 horas sobre 24, sin atención médica adecuada y sin que se revisara correctamente su situación». Ésos «no tenían la posibilidad de trabajar, ni de formarse, ni de distraerse y tenían muy pocos contactos con el mundo exterior».15
Según AI, «decenas de miles de migrantes, entre ellos demandantes de asilo, estaban regularmente encarcelados, en violación de las normas internacionales. Muchos estaban detenidos en condiciones sumamente duras, prácticamente privados de ejercicio, de acceso a la atención médica y de la posibilidad de conseguir asistencia jurídica».16
Por otra parte, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre las Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias denunció varios casos de ejecuciones extrajudiciales que las fuerzas del orden cometieron contra migrantes. «El número de muertos en detención es superior a los 74 casos reconocidos por las autoridades desde 2003», señala AI.17
AI recuerda las discriminaciones a las mujeres pertenecientes a las minorías en términos de derecho a la salud. Así, «El número de fallecimientos evitables debidos a complicaciones relacionadas con el embarazo sigue siendo elevado; varios cientos de mujeres murieron durante el año. Existen disparidades relacionadas con los ingresos, la raza, el origen étnico o nacional en el acceso a la atención médica para las mujeres embarazadas; la tasa de mortalidad materna es casi cuatro veces mayor entre las afroestadounidenses que entre las mujeres blancas». AI agrega que 52 millones de personas de menos de 65 años no tienen seguro médico, «una cifra en aumento respecto al año anterior».18
Según AI, un objetor de conciencia fue condenado a un año de prisión por negarse a servir en Afganistán. La organización denuncia también los juicios injustos contra Leonard Peltier, detenido desde hace 32 años, «A pesar de las dudas en cuanto a la equidad de su condena en 1977». AI también señala que la Corte Suprema Federal se negó a examinar la apelación interpuesta por cinco presos políticos cubanos: Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, René González y Fernando González, condenados a largas penas de prisión mientras que «el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria [ONU] había concluido, en mayo de 2005, que la detención de estos cinco hombres era arbitraria, pues no se habían beneficiado de un juicio justo».19
Por otra parte, la pena de muerte sigue aplicándose en Estados Unidos. Así, 52 personas fueron ejecutadas en 2009.20
Brasil
La situación en Brasil también es objeto de un informe. AI menciona «utilización excesiva de la fuerza, ejecuciones extrajudiciales y actos de torturas por parte de la policía». Las fuerzas del orden «siguieron cometiendo violaciones masivas», y «cientos de homicidios no fueron objeto de investigaciones serias y las acciones legales fueron casi inexistentes». Así, «en Río de Janeiro en 2009, la policía mató a 1.048 personas». En Sao Paulo, «esa cifra alcanzó 543, o sea un aumento del 36% respecto a 2008». Por otra parte, «los homicidios imputables a la policía militar aumentaron en un 41%».21
La organización denuncia también «el aumento del número de milicias –grupos paramilitares armados compuestos en gran parte por agentes de la fuerza pública que actúan fuera de servicio-» que «utilizan su poder sobre la población para sacar ventajas económicas y políticas ilícitas […] y que pusieron en peligro la vida de miles de habitantes y las propias instituciones del Estado».22
En Brasil, «las condiciones de detención seguían siendo crueles, inhumanas o degradantes. La tortura se empleaba regularmente en los interrogatorios, con fines de extorsión o para castigar, controlar o humillar», según AI, además del problema de la superpoblación.23
Por otra parte, «litigios territoriales ocasionaron este año atentados contra los derechos fundamentales, cometidos tanto por asesinos profesionales al servicio de los latifundistas como por policías». Al menos 20 personas fueron asesinadas en 2009.24
Según AI, los derechos de los trabajadores fueron violados y «miles de trabajadores eran mantenidos en condiciones que se asimilan a la esclavitud». El derecho a una vivienda digna no se respeta. Por otra parte, «se siguen cometiendo graves atentados contra los derechos de las poblaciones en el Estado del Mato Grosso do Sul». AI recuerda varios casos de desaparición de militantes indígenas.25
Canadá
Según AI, las autoridades canadienses «no han respetado los derechos de los pueblos autóctonos durante la entrega de autorizaciones para la explotación de las minas, selvas, petróleo u otros recursos naturales. El Gobierno sigue afirmando, sin fundamento, que la Declaración de las Naciones Unidas sobre el Derecho de los Pueblos Autóctonos no se aplica a Canadá».26
La organización denuncia también las discriminaciones contra los indígenas y particularmente los niños. Por otra parte, la explotación por la fuerza del petróleo y el gas que se hallan en las tierras de los Cris del Lubicon ha contribuido a «una mala salud y a una pobreza muy frecuentes entre ellos».27
El derecho de las mujeres se viola regularmente en Canadá. Así, «numerosas mujeres, adolescentes y niñas sufren violencias» y «el gobierno canadiense no ha tomado ninguna medida para elaborar un plan de acción nacional completo para luchar contra la violencia y la discriminación».28
Canadá también fue cómplice de actos de tortura al entregar a sospechosos a las autoridades afganas en el marco de la lucha contra el terrorismo.29
Por otra parte, las fuerzas de policía cometieron un asesinato por medio de una descarga eléctrica con la ayuda de pistolas Taser.30
Colombia
En Colombia, la población civil es «víctima de desplazamientos forzados, ataques ciegos, secuestros, desapariciones forzadas, reclutamiento forzoso de menores, violencias sexuales contra mujeres y homicidios», cometidos por las fuerzas de seguridad, los paramilitares y la guerrilla.31
AI contabiliza 20.000 casos de desapariciones forzadas y 286.000 casos de personas desplazadas. La organización subraya que «el gobierno se ha negado a apoyar una propuesta de ley que prevé el otorgamiento de reparaciones a las víctimas del conflicto sobre una base no discriminatoria, es decir sin ninguna distinción según el hecho de que los autores de las violaciones sean agentes del Estado o no. El texto fue rechazado por el Congreso en junio».32
Por otra parte, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales de las Poblaciones Autóctonas calificó la situación de los derechos de los pueblos indígenas de Colombia como «grave, crítica y profundamente preocupante». AI señala que «al menos 114 hombres, mujeres y niños indígenas fueron asesinados en 2009, una cifra en aumento respecto al año 2008».33
El Departamento Administrativo de Seguridad, que opera bajo la autoridad directa del jefe del Estado, está implicado en «un amplio caso de espionaje ilegal llevado a cabo durante un largo periodo. Entre las víctimas figuraban defensores de los derechos humanos, miembros de la oposición política, jueces y periodistas, a quienes se buscaba restringir, incluso neutralizar la acción. Esas maniobras se habrían efectuado con la estrecha colaboración de grupos paramilitares. Miembros del mundo diplomático y defensores extranjeros de los derechos humanos también fueron objetivos». AI agrega que «algunos militantes espiados por el Departamento Administrativo de Seguridad recibieron amenazas de muerte y fueron objeto de acciones penales por motivos falaces».34
En 2009, 80 miembros del Congreso fueron objeto de una «investigación legal por sus presuntos vínculos con grupos paramilitares». Varios magistrados que participan en la investigación recibieron amenazas de muerte, según AI.35
Las fuerzas de seguridad cometieron más de 2.000 ejecuciones extrajudiciales. «El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre las Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias declaró que esos homicidios fueron cometidos por un número importante de elementos del ejército». El ejército sigue colaborando con grupos paramilitares, los cuales son culpables de «masacres». Al menos 8 militantes de los derechos humanos y 39 sindicalistas fueron asesinados en 2009. AI señala que «la impunidad de la cual gozan los autores de violaciones sigue siendo fuente de una profunda preocupación».36
México
En México, más de 6.500 personas fueron asesinadas en actos violentos ligados al narcotráfico. AI señala «violaciones de los derechos humanos cometidas por militares, particularmente ejecuciones extrajudiciales y otros homicidios ilegales, desapariciones forzadas, actos de tortura y otros malos tratos, así como detenciones arbitrarias». La organización agrega que «víctimas y familiares de víctimas recibieron amenazas después de intentar presentar una denuncia» y deplora «la impunidad de la cual gozan los culpables».37
AI afirma que «se señalaron varios casos de violaciones de los derechos humanos –desaparición forzada, uso excesivo de la fuerza, tortura y otros malos tratos y detención arbitraria, entre otros– imputables a agentes de la policía municipal, federal o de los Estados». Además, «las promesas de las autoridades, que se comprometieron a abrir una investigación sobre todas las alegaciones de tortura, no se cumplieron».38
Los migrantes también fueron víctimas de las autoridades mexicanas. Padecieron «brutalidades, amenazas, secuestros, violaciones y asesinatos, entre otros, perpetrados esencialmente por grupos de criminales, pero también por algunos funcionarios». AI enfatiza que por otra parte «dos defensores de los derechos fundamentales de los indígenas fueron secuestrados, torturados y asesinados en Ayutla». AI señala también que «a finales de año, Raúl Hernández, preso de opinión y militante de otra organización local de defensa de los derechos de las poblaciones indígenas, se encontraba todavía en cárcel sobre la base de una acusación de asesinato inventada».39
En México varios periodistas fueron amenazados, agredidos y secuestrados, según AI, particularmente los que «se interesaban por las cuestiones de seguridad pública y de corrupción». Al menos 12 periodistas fueron asesinados en 2009. Además, «las investigaciones abiertas sobre los asesinatos, los raptos y las amenazas de los cuales los profesionales de la prensa fueron objeto desembocaron muy pocas veces en acciones legales, lo que contribuye a mantener un clima de impunidad».40
AI denuncia las discriminaciones y las violencias cometidas contra los pueblos indígenas, expoliados de sus tierras y de sus viviendas por las autoridades, «con el objetivo de explotar los recursos locales».41
Las mujeres y niñas constantemente son víctimas de violencias. «Numerosos casos de asesinatos de mujeres, después de secuestrarlas y violarlas, se señalaron en los Estados de Chihuahua y México», apunta AI. Pero, «la impunidad sigue siendo la norma para los asesinatos de mujeres y los demás crímenes violentos de los cuales son víctimas». Por otra parte, 14 de los 31 Estados de México se niegan a aplicar la ley de despenalización del aborto.42
Conclusión
El informe de Amnistía Internacional es edificante en varios aspectos. Primero, se descubre que aunque la organización subraya algunas violaciones de los derechos humanos en Cuba, la isla del Caribe se encuentra lejos de ser el chico malo del continente. Esta constatación pone en tela de juicio la estigmatización de los medios occidentales, de Washington y de Bruselas respecto a La Habana.
Así, la prensa occidental engaña a la opinión pública cuando presenta a Cuba como el principal violador de los derechos humanos en el continente americano. Estados Unidos, por su parte, no puede justificar de ningún modo la imposición de las sanciones económicas por la situación de los derechos humanos en la isla y debe eliminarlas. En efecto, no sólo no tiene ninguna autoridad moral para disertar sobre este tema en vista su propia situación, sino que además la mayoría de los países del continente presenta una situación peor que la de Cuba.
En cuanto a la Unión Europea , debe poner fin a la Posición Común , que es discriminatoria y poco creíble por las mismas razones, y normalizar las relaciones con La Habana. Conviene ahora evaluar la autoridad moral de Bruselas sobre esta cuestión.
Sigue «Cuba y la retórica de los derechos humanos» (2/2).
Revisado por Caty R.
-Notas
1 Salim Lamrani, «Cuba, los medios occidentales y el suicidio de Orlando Zapata Tamayo», Rebelión, 2 de marzo de 2010.
2 Salim Lamrani, Cuba. Ce que les médias ne vous diront jamais (París: Editions Estrella, 2009), pp. 121-134.
3 Ibid., pp. 21-36.
4 Amnistía Internacional, «Informe 2010. La situación de los derechos humanos en el mundo», mayo de 2010. (Sitio consultado el 7 de junio de 2010).
5 Ibid., pp. 87-88.
6 Amnesty International, «Cuba. Cinco años de más. El nuevo Gobierno debe liberar a los disidentes presos», 18 de marzo de 2008. (sitio consultado el 23 de abril de 2008).
7 Amnistía Internacional, «Informe 2010. La situación de los derechos humanos en el mundo», mayo de 2010, op. cit. 87-88.
8 Id.
9 Id.
10 Ibid., pp. 105-09
11 - 20 Id.
21 Ibid., pp. 48-52.
22 -25 Id.
26 Ibid., pp. 62-63.
27 - 30 Id.
31 Ibid., pp. 72-76
32 - 36 Id.
37 Ibid., pp. 210-14.
38 - 42 Id.
Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Sorbonne -Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista francés, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Acaba de publicar Cuba: Ce que les médias ne vous diront jamais
Disponible en librerías y en Amazon: http://www.amazon.fr/Cuba-Medias-Vous-Diront-Jamais/dp/2953128417/ref=pd_rhf_p_t_1 Para cualquier petición dedicada, contactar directamente: lamranisalim@yahoo.fr , Salim.Lamrani@univ-mlv.fr
Una constatación inicial
En Occidente, el nombre de Cuba se asocia inevitablemente a la problemática de los derechos humanos. Los medios europeos y estadounidenses estigmatizan a la mayor isla del Caribe de modo reiterado sobre este tema. Ningún otro país del continente americano se señala tanto con el dedo como la patria de José Martí, que dispone de una cobertura mediática desproporcionada en relación con su tamaño. En efecto, acontecimientos que pasarían desapercibidos en cualquier otra parte de América Latina o del mundo se difunden inmediatamente en la prensa internacional cuando se trata de Cuba.
Así, el suicidio en febrero de 2010 de Orlando Zapata Tamayo, un preso condenado por delitos comunes en Cuba se mediatizó mucho más que el descubrimiento, en enero de 2010, de una fosa común con 2.000 cadáveres de sindicalistas y militantes de los derechos humanos asesinados por el ejército colombiano. Del mismo modo, las manifestaciones de los opositores cubanos aparecen regularmente en la prensa occidental la cual, al mismo tiempo, censura las exacciones –¡Más de 500 casos de asesinatos y desapariciones!– que comete la junta militar, de Roberto Micheletti primero, y después de Porfirio Lobo, que gobierna actualmente en Honduras después del golpe de Estado de junio de 2009 contra el presidente democráticamente elegido José Manuel Zelaya.1
Estados Unidos justifica oficialmente la imposición de las sanciones económicas, en vigor desde julio de 1960 y que afectan a todos los sectores de la sociedad cubana, en particular a las más vulnerables, por las violaciones de los derechos humanos. De 1960 a 1991, Washington explicó que la alianza con la Unión Soviética era la razón de su hostilidad hacia Cuba. Desde el desmoronamiento del bloque del Este las diferentes administraciones, desde Georges H. W. Bush hasta Barack Obama, han utilizado la retórica de los derechos humanos para explicar el estado de sitio anacrónico, el cual lejos de afectar a los dirigentes del país, hace pagar el precio de las divergencias políticas entre las dos naciones a los ancianos, las mujeres y los niños.2
Por su parte, la Unión Europea impone una Posición Común –¡La única en el mundo!– desde 1996 al Gobierno cubano, que limita los intercambios bilaterales, por las mismas razones. Esta estigmatización constituye el pilar de la política exterior de Bruselas respecto a La Habana y representa el principal obstáculo para la normalización de las relaciones bilaterales. Entre 2003 y 2008, la Unión Europea también impuso sanciones políticas, diplomáticas y culturales a Cuba por las mismas razones, por lo menos oficialmente.3
¿Una estigmatización legítima?
No se trata de afirmar que Cuba sea irreprochable en la cuestión de los derechos humanos y que allí no se comete ninguna violación. En efecto, Cuba está lejos de ser una sociedad perfecta y existen allí algunos atentados a ciertos derechos fundamentales.
No obstante, conviene preguntarse por qué semejante estigmatización por parte de los medios occidentales, de Estados Unidos y de la Unión Europea. ¿Acaso Cuba presenta una situación especial en cuanto a los derechos humanos? ¿Será peor que la del resto del continente? ¿Washington, Bruselas y la prensa occidental estarán genuinamente preocupados por ello? ¿Acaso tienen autoridad moral suficiente para erigirse en jueces?
Para responder a estas preguntas, el informe de Amnistía Internacional (AI) de 2010 brinda un enfoque interesante. Diez países –cinco del continente americano: Canadá, Estados Unidos, México, Brasil, Colombia, y cinco de la Unión Europea : Francia, Alemania, Reino Unido, España y la República Checa (líder del frente de las naciones que se oponen a la normalización de las relaciones con Cuba) serán sometidos a un análisis comparativo.4
-Los derechos humanos en Cuba
Según AI, existen «severas restricciones sobre los derechos civiles y políticos» en Cuba. AI habla de «55 presos de opinión [encarcelados sólo por el hecho de ejercer de manera pacífica su derecho a la libertad de expresión]».5 En una declaración del 18 de marzo de 2008, AI reconoce no obstante que estas personas fueron condenadas «por haber recibido fondos o materiales del Gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba», lo que constituye un delito de orden penal en Cuba y también en cualquier otro país del mundo.6
La organización subraya también que «varios [opositores] declararon haber sido golpeados durante su arresto». Graves restricciones pesan todavía sobre la libertad de expresión, según AI, pues «todos los grandes medios e Internet están bajo el control del Estado». Por otra parte, los sitios de los opositores se encuentran bloqueados en Cuba y sólo se pueden consultar desde el exterior. Varios disidentes fueron arrestados y luego liberados. AI denuncia también las maniobras de intimidación contra ellos. Además, «las restricciones del derecho de circular libremente impidieron que periodistas, defensores de los derechos humanos y militantes políticos llevaran a cabo actividades legítimas y pacíficas». Así, la opositora Yoani Sánchez no ha recibido autorización para salir del país para recibir un premio en Estados Unidos.7
No obstante, AI recuerda que en mayo de 2009 Cuba «fue elegida al Consejo de Derechos Humanos [ONU] para un nuevo mandato de tres años», ilustrando así que la mayoría de la comunidad internacional no comparte el punto de vista de Bruselas y de Washington respecto a la situación de los derechos humanos en Cuba.8
Finalmente AI reconoce que las sanciones económicas que Estados Unidos impone a Cuba tienen «todavía efectos negativos sobre los derechos económicos y sociales de los cubanos. La legislación estadounidense que restringe las exportaciones hacia la isla de productos y de material fabricados o patentados por Estados Unidos siguen entorpeciendo el acceso a los medicamentos y a los equipos médicos». AI agrega que las agencias de las Naciones Unidas presentes en Cuba también «están penalizadas por el embargo».9
Así, como ilustra el informe de AI, Cuba no es irreprochable en términos de respeto de los derechos humanos.
Los derechos humanos en el continente americano
Conviene ahora poner en perspectiva la realidad cubana frente a la problemática al respecto del resto del continente.
Estados Unidos
Según AI, 198 personas siguen detenidas ilegalmente en la base naval de Guantánamo, sin cargos, desde hace siete años. Al menos cinco reclusos se suicidaron en la prisión de Guantánamo. Por otra parte, varios prisioneros fueron juzgados por tribunales militares que no ofrecían todas las garantías de un juicio justo.10
Además, «varios centenares de personas, entre ellas niños, siguen encarceladas por las fuerzas estadounidenses en la base aérea de Bagram, en Afganistán, sin que tengan la posibilidad de ver a un abogado o de que las presenten ante un juez».11
AI también denunció el «programa de detenciones secretas de la CIA » y reveló los «actos de tortura y otras formas de malos tratos infligidos a personas detenidas». Cita dos ejemplos: «Entre las técnicas autorizadas figuran la desnudez forzada, la privación prolongada de sueño y el waterboarding (simulacro de ahogamiento). […] Abu Zubaydah […] fue sometido a esta última técnica más de 80 veces en agosto de 2002, y Khaled Sheikh Mohammed 183 veces en marzo de 2003». Los autores de estos actos no serán perseguidos por la justicia, tal como declararon Barack Obama y el Ministro de Justicia Eric Holder.12
AI señala que «la impunidad y la ausencia de vías de recurso persistían para las violaciones de los derechos humanos perpetradas en el marco de lo que el gobierno del presidente Bush llamaba la ‘guerra contra el terror’». La organización añade que «el nuevo Gobierno bloqueó la publicación de cierto número de fotos que mostraban los maltratos infligidos a personas detenidas por Estados Unidos en Afganistán y en Iraq».13
AI denuncia también los actos de «tortura y otros malos tratos» que cometieron las fuerzas del orden en el territorio de Estados Unidos contra ciudadanos estadounidenses. «Al menos 47 personas fallecieron después de ser neutralizadas con pistolas Taser, lo que eleva a más de 390 el número total de personas fallecidas en circunstancias análogas desde 2001». AI agrega que «entre las víctimas figuraban tres adolescentes desarmados que habían cometido delitos menores, así como un hombre aparentemente con buena salud a quien los policías de Fort Worth, en Texas, administraron descargas eléctricas durante 49 segundos sin interrupción en mayo de 2009.14
La organización internacional señala con el dedo las condiciones de detención en Estados Unidos. Según ella, «miles de presos están confinados en un aislamiento prolongado en prisiones de alta seguridad donde, en muchos casos, las condiciones de vida violan las normas internacionales según las cuales los detenidos deben ser tratados con humanidad». Así, «numerosos presos […] de los cuales muchos sufrían trastornos mentales, estaban confinados en aislamiento desde hacía 10 años o más, 23 horas sobre 24, sin atención médica adecuada y sin que se revisara correctamente su situación». Ésos «no tenían la posibilidad de trabajar, ni de formarse, ni de distraerse y tenían muy pocos contactos con el mundo exterior».15
Según AI, «decenas de miles de migrantes, entre ellos demandantes de asilo, estaban regularmente encarcelados, en violación de las normas internacionales. Muchos estaban detenidos en condiciones sumamente duras, prácticamente privados de ejercicio, de acceso a la atención médica y de la posibilidad de conseguir asistencia jurídica».16
Por otra parte, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre las Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias denunció varios casos de ejecuciones extrajudiciales que las fuerzas del orden cometieron contra migrantes. «El número de muertos en detención es superior a los 74 casos reconocidos por las autoridades desde 2003», señala AI.17
AI recuerda las discriminaciones a las mujeres pertenecientes a las minorías en términos de derecho a la salud. Así, «El número de fallecimientos evitables debidos a complicaciones relacionadas con el embarazo sigue siendo elevado; varios cientos de mujeres murieron durante el año. Existen disparidades relacionadas con los ingresos, la raza, el origen étnico o nacional en el acceso a la atención médica para las mujeres embarazadas; la tasa de mortalidad materna es casi cuatro veces mayor entre las afroestadounidenses que entre las mujeres blancas». AI agrega que 52 millones de personas de menos de 65 años no tienen seguro médico, «una cifra en aumento respecto al año anterior».18
Según AI, un objetor de conciencia fue condenado a un año de prisión por negarse a servir en Afganistán. La organización denuncia también los juicios injustos contra Leonard Peltier, detenido desde hace 32 años, «A pesar de las dudas en cuanto a la equidad de su condena en 1977». AI también señala que la Corte Suprema Federal se negó a examinar la apelación interpuesta por cinco presos políticos cubanos: Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, René González y Fernando González, condenados a largas penas de prisión mientras que «el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria [ONU] había concluido, en mayo de 2005, que la detención de estos cinco hombres era arbitraria, pues no se habían beneficiado de un juicio justo».19
Por otra parte, la pena de muerte sigue aplicándose en Estados Unidos. Así, 52 personas fueron ejecutadas en 2009.20
Brasil
La situación en Brasil también es objeto de un informe. AI menciona «utilización excesiva de la fuerza, ejecuciones extrajudiciales y actos de torturas por parte de la policía». Las fuerzas del orden «siguieron cometiendo violaciones masivas», y «cientos de homicidios no fueron objeto de investigaciones serias y las acciones legales fueron casi inexistentes». Así, «en Río de Janeiro en 2009, la policía mató a 1.048 personas». En Sao Paulo, «esa cifra alcanzó 543, o sea un aumento del 36% respecto a 2008». Por otra parte, «los homicidios imputables a la policía militar aumentaron en un 41%».21
La organización denuncia también «el aumento del número de milicias –grupos paramilitares armados compuestos en gran parte por agentes de la fuerza pública que actúan fuera de servicio-» que «utilizan su poder sobre la población para sacar ventajas económicas y políticas ilícitas […] y que pusieron en peligro la vida de miles de habitantes y las propias instituciones del Estado».22
En Brasil, «las condiciones de detención seguían siendo crueles, inhumanas o degradantes. La tortura se empleaba regularmente en los interrogatorios, con fines de extorsión o para castigar, controlar o humillar», según AI, además del problema de la superpoblación.23
Por otra parte, «litigios territoriales ocasionaron este año atentados contra los derechos fundamentales, cometidos tanto por asesinos profesionales al servicio de los latifundistas como por policías». Al menos 20 personas fueron asesinadas en 2009.24
Según AI, los derechos de los trabajadores fueron violados y «miles de trabajadores eran mantenidos en condiciones que se asimilan a la esclavitud». El derecho a una vivienda digna no se respeta. Por otra parte, «se siguen cometiendo graves atentados contra los derechos de las poblaciones en el Estado del Mato Grosso do Sul». AI recuerda varios casos de desaparición de militantes indígenas.25
Canadá
Según AI, las autoridades canadienses «no han respetado los derechos de los pueblos autóctonos durante la entrega de autorizaciones para la explotación de las minas, selvas, petróleo u otros recursos naturales. El Gobierno sigue afirmando, sin fundamento, que la Declaración de las Naciones Unidas sobre el Derecho de los Pueblos Autóctonos no se aplica a Canadá».26
La organización denuncia también las discriminaciones contra los indígenas y particularmente los niños. Por otra parte, la explotación por la fuerza del petróleo y el gas que se hallan en las tierras de los Cris del Lubicon ha contribuido a «una mala salud y a una pobreza muy frecuentes entre ellos».27
El derecho de las mujeres se viola regularmente en Canadá. Así, «numerosas mujeres, adolescentes y niñas sufren violencias» y «el gobierno canadiense no ha tomado ninguna medida para elaborar un plan de acción nacional completo para luchar contra la violencia y la discriminación».28
Canadá también fue cómplice de actos de tortura al entregar a sospechosos a las autoridades afganas en el marco de la lucha contra el terrorismo.29
Por otra parte, las fuerzas de policía cometieron un asesinato por medio de una descarga eléctrica con la ayuda de pistolas Taser.30
Colombia
En Colombia, la población civil es «víctima de desplazamientos forzados, ataques ciegos, secuestros, desapariciones forzadas, reclutamiento forzoso de menores, violencias sexuales contra mujeres y homicidios», cometidos por las fuerzas de seguridad, los paramilitares y la guerrilla.31
AI contabiliza 20.000 casos de desapariciones forzadas y 286.000 casos de personas desplazadas. La organización subraya que «el gobierno se ha negado a apoyar una propuesta de ley que prevé el otorgamiento de reparaciones a las víctimas del conflicto sobre una base no discriminatoria, es decir sin ninguna distinción según el hecho de que los autores de las violaciones sean agentes del Estado o no. El texto fue rechazado por el Congreso en junio».32
Por otra parte, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales de las Poblaciones Autóctonas calificó la situación de los derechos de los pueblos indígenas de Colombia como «grave, crítica y profundamente preocupante». AI señala que «al menos 114 hombres, mujeres y niños indígenas fueron asesinados en 2009, una cifra en aumento respecto al año 2008».33
El Departamento Administrativo de Seguridad, que opera bajo la autoridad directa del jefe del Estado, está implicado en «un amplio caso de espionaje ilegal llevado a cabo durante un largo periodo. Entre las víctimas figuraban defensores de los derechos humanos, miembros de la oposición política, jueces y periodistas, a quienes se buscaba restringir, incluso neutralizar la acción. Esas maniobras se habrían efectuado con la estrecha colaboración de grupos paramilitares. Miembros del mundo diplomático y defensores extranjeros de los derechos humanos también fueron objetivos». AI agrega que «algunos militantes espiados por el Departamento Administrativo de Seguridad recibieron amenazas de muerte y fueron objeto de acciones penales por motivos falaces».34
En 2009, 80 miembros del Congreso fueron objeto de una «investigación legal por sus presuntos vínculos con grupos paramilitares». Varios magistrados que participan en la investigación recibieron amenazas de muerte, según AI.35
Las fuerzas de seguridad cometieron más de 2.000 ejecuciones extrajudiciales. «El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre las Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias declaró que esos homicidios fueron cometidos por un número importante de elementos del ejército». El ejército sigue colaborando con grupos paramilitares, los cuales son culpables de «masacres». Al menos 8 militantes de los derechos humanos y 39 sindicalistas fueron asesinados en 2009. AI señala que «la impunidad de la cual gozan los autores de violaciones sigue siendo fuente de una profunda preocupación».36
México
En México, más de 6.500 personas fueron asesinadas en actos violentos ligados al narcotráfico. AI señala «violaciones de los derechos humanos cometidas por militares, particularmente ejecuciones extrajudiciales y otros homicidios ilegales, desapariciones forzadas, actos de tortura y otros malos tratos, así como detenciones arbitrarias». La organización agrega que «víctimas y familiares de víctimas recibieron amenazas después de intentar presentar una denuncia» y deplora «la impunidad de la cual gozan los culpables».37
AI afirma que «se señalaron varios casos de violaciones de los derechos humanos –desaparición forzada, uso excesivo de la fuerza, tortura y otros malos tratos y detención arbitraria, entre otros– imputables a agentes de la policía municipal, federal o de los Estados». Además, «las promesas de las autoridades, que se comprometieron a abrir una investigación sobre todas las alegaciones de tortura, no se cumplieron».38
Los migrantes también fueron víctimas de las autoridades mexicanas. Padecieron «brutalidades, amenazas, secuestros, violaciones y asesinatos, entre otros, perpetrados esencialmente por grupos de criminales, pero también por algunos funcionarios». AI enfatiza que por otra parte «dos defensores de los derechos fundamentales de los indígenas fueron secuestrados, torturados y asesinados en Ayutla». AI señala también que «a finales de año, Raúl Hernández, preso de opinión y militante de otra organización local de defensa de los derechos de las poblaciones indígenas, se encontraba todavía en cárcel sobre la base de una acusación de asesinato inventada».39
En México varios periodistas fueron amenazados, agredidos y secuestrados, según AI, particularmente los que «se interesaban por las cuestiones de seguridad pública y de corrupción». Al menos 12 periodistas fueron asesinados en 2009. Además, «las investigaciones abiertas sobre los asesinatos, los raptos y las amenazas de los cuales los profesionales de la prensa fueron objeto desembocaron muy pocas veces en acciones legales, lo que contribuye a mantener un clima de impunidad».40
AI denuncia las discriminaciones y las violencias cometidas contra los pueblos indígenas, expoliados de sus tierras y de sus viviendas por las autoridades, «con el objetivo de explotar los recursos locales».41
Las mujeres y niñas constantemente son víctimas de violencias. «Numerosos casos de asesinatos de mujeres, después de secuestrarlas y violarlas, se señalaron en los Estados de Chihuahua y México», apunta AI. Pero, «la impunidad sigue siendo la norma para los asesinatos de mujeres y los demás crímenes violentos de los cuales son víctimas». Por otra parte, 14 de los 31 Estados de México se niegan a aplicar la ley de despenalización del aborto.42
Conclusión
El informe de Amnistía Internacional es edificante en varios aspectos. Primero, se descubre que aunque la organización subraya algunas violaciones de los derechos humanos en Cuba, la isla del Caribe se encuentra lejos de ser el chico malo del continente. Esta constatación pone en tela de juicio la estigmatización de los medios occidentales, de Washington y de Bruselas respecto a La Habana.
Así, la prensa occidental engaña a la opinión pública cuando presenta a Cuba como el principal violador de los derechos humanos en el continente americano. Estados Unidos, por su parte, no puede justificar de ningún modo la imposición de las sanciones económicas por la situación de los derechos humanos en la isla y debe eliminarlas. En efecto, no sólo no tiene ninguna autoridad moral para disertar sobre este tema en vista su propia situación, sino que además la mayoría de los países del continente presenta una situación peor que la de Cuba.
En cuanto a la Unión Europea , debe poner fin a la Posición Común , que es discriminatoria y poco creíble por las mismas razones, y normalizar las relaciones con La Habana. Conviene ahora evaluar la autoridad moral de Bruselas sobre esta cuestión.
Sigue «Cuba y la retórica de los derechos humanos» (2/2).
Revisado por Caty R.
-Notas
1 Salim Lamrani, «Cuba, los medios occidentales y el suicidio de Orlando Zapata Tamayo», Rebelión, 2 de marzo de 2010.
2 Salim Lamrani, Cuba. Ce que les médias ne vous diront jamais (París: Editions Estrella, 2009), pp. 121-134.
3 Ibid., pp. 21-36.
4 Amnistía Internacional, «Informe 2010. La situación de los derechos humanos en el mundo», mayo de 2010. (Sitio consultado el 7 de junio de 2010).
5 Ibid., pp. 87-88.
6 Amnesty International, «Cuba. Cinco años de más. El nuevo Gobierno debe liberar a los disidentes presos», 18 de marzo de 2008. (sitio consultado el 23 de abril de 2008).
7 Amnistía Internacional, «Informe 2010. La situación de los derechos humanos en el mundo», mayo de 2010, op. cit. 87-88.
8 Id.
9 Id.
10 Ibid., pp. 105-09
11 - 20 Id.
21 Ibid., pp. 48-52.
22 -25 Id.
26 Ibid., pp. 62-63.
27 - 30 Id.
31 Ibid., pp. 72-76
32 - 36 Id.
37 Ibid., pp. 210-14.
38 - 42 Id.
Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Sorbonne -Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista francés, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Acaba de publicar Cuba: Ce que les médias ne vous diront jamais
Disponible en librerías y en Amazon: http://www.amazon.fr/Cuba-Medias-Vous-Diront-Jamais/dp/2953128417/ref=pd_rhf_p_t_1 Para cualquier petición dedicada, contactar directamente: lamranisalim@yahoo.fr , Salim.Lamrani@univ-mlv.fr
jueves, 17 de junio de 2010
Dinero robado por Mafia de Miami en España sufraga terrorismo contra Cuba y elecciones en EE.UU.
En la foto: El Presidente Barack Obama junto al "empresario" Jorge Mas Santos
Por M. H. Lagarde
La reciente campaña mediática desatada contra Cuba en algunos medios de comunicación españoles, además de ocultar la difícil situación económica por la que atraviesa la nación ibérica, ha servido para dejar entre las bambalinas del segundo plano informaciones que implican a destacadas figuras de la llamada Mafia de Miami.
El pasado 1 de junio, a cierta prensa española, por lo visto no le quedó más remedio que reportar el hecho de que la fiscalía anticorrupción de España haya solicitado a los Estados Unidos el embargo de todas las cuentas bancarias y propiedades de los hermanos Mas Santos, directivos de la Fundación Nacional cubano Americana (FNCA) y responsables del defalco y quiebra “forzada” de la empresa española SINTEL en el 2001.
En 1996, como parte de la política de privatización impuesta por la moda neoliberal, fue vendida a la empresa Mas Tec, propiedad de Mas Canosa, la compañía SINTEL, una subsidiaria de la telefónica de España.
La venta, vista como una suerte de correspondencia del entonces presidente José María Aznar hacia los favores que le debía a su amigo Mas Canosa, culminó en una tragedia para miles de trabajadores españoles quienes se vieron despojados de sus puestos de trabajo y de una buena parte de sus prestaciones.
El escándalo de SINTEL se hizo famoso en todo el mundo cuando los trabajadores de la empresa acamparon, durante seis meses, en el Paseo de la Castellana en lo que se denominó “El Campamento de la Esperanza”.
De acuerdo con un reporte de la Cadena Ser: “Desde hace un año el juez Santiago Pedraz decretó la apertura de juicio contra los ocho acusados del caso SINTEL por los delitos de insolvencia punible, delito societario y contra la hacienda pública, por los prejuicios que causó la quiebra de la filial de telefónica en 2001”.
Entre los ocho acusados por la justicia española figuran Jorge Mas Santos y Juan Carlos Más Santos, hijos de Jorge Mas Canosa, fundador, durante la era de Reagan de la Fundación Nacional Cubano Americana, una organización terrorista anticubana.
Ahora la fiscalía anticorrupción española pide que se condene a seis de los acusados por el caso SINTEL a penas de cinco años y seis meses de prisión por delitos de insolvencia punible, societarios y contra la hacienda pública, como responsables del vaciamiento y posterior quiebra en 2001 de la filial de Telefónica que dejó sin empleo a 1 828 trabajadores y un déficit patrimonial de 59,3 millones de euros.
En el caso de los hermanos Mas Santos las penas pedidas por la justicia española son ridículas si se tiene en cuenta que el dinero robado a los trabajadores de SINTEL, además de engrosar la fortuna de los Mas Santos, ha sido utilizado por la FNCA para acabar con la Revolución Cubana mediante la subvención de grupúsculos internos entre los que se encuentran, entre otros, las llamadas Damas de Blanco.
Si condenable es que los estafadores de la Fundación saquearan hasta el fondo de pensiones de los trabajadores españoles, peor aún es que el dinero malversado en España haya sido utilizado en financiar actos de terrorismo como la colocación de bombas -ordenadas y dirigidas por Posada Carriles-, en 1997, en varios hoteles en La Habana.
Para colmo, el dinero robado a los trabajadores de SINTEL no solo se ha “blanqueado” sembrando la muerte y el terror en Cuba -los atentados contra los hoteles habaneros le costaron la vida al turista italiano Fabio Di Celmo-, sino que también ha servido para sufragar la campaña electoral norteamericana.
La organización mafiosa, tradicionalmente republicana, acaba de celebrar el 20 de mayo, con una cena a la que asistió el subsecretario de Estado para América Latina, Arturo Valenzuela. Más que celebrar el día en que Cuba devino neocolonia de Estados Unidos a inicios del siglo XX, el verdadero objetivo del convite fue recoger fondos para la campaña demócrata. El costo de asistencia a la misma fue de 150 dólares por persona.
No por gusto los descendientes de Mas Canosa han hecho, y hacen todo lo posible, porque el nuevo escándalo “familiar” no explote en la prensa de Miami y de América Latina. Desde hace algún tiempo la FNCA se encuentra inmersa en una estrategia de cambio de imagen para borrar su pasado terrorista. De esa forma pretende insertarse en los nuevos diseños de la política subversiva contra Cuba, lo que la haría beneficiaria de los fondos que el gobierno norteamericano destina para tales fines.
Sobre todo ahora cuando la sustitución de Adolfo Franco por José “Pepe” Cárdenas, ex director de la FNCA, como representante de la USAID para América Latina, le ha venido como anillo al dedo para que la USAID y la FNCA estrechen lazos.
No obstante, el nuevo escándalo judicial en que está implicada “la familia” de Mas Canosa dejará nuevamente al descubierto -connivencias ideológicas aparte-, la utilitaria la relación de la FNCA con el gobierno de EUA.
Evidentemente a Washington no parece importarle mucho cuánto terrorismo se haya implementado con el dinero de la Fundación Cubano-Americana, ni cuánto se le haya robado a los obreros en otros países. Ahora solo queda por ver qué negociaciones despliega el gobierno de EE.UU. para la que la FNCA pueda eludir las reclamaciones de la fiscalía anticorrupción de Madrid.
Washington organiza red estudiantil contra Venezuela, Cuba y Irán
Washington organiza red estudiantil contra Venezuela, Cuba e Irán
Eva Golinger
Durante el último año, distintas agencias de Washington han estado financiando, promoviendo y organizando grupos de jóvenes y estudiantes en Venezuela, Irán y Cuba, para crear movimientos de oposición contra sus gobiernos. Los tres países, dos de los cuales son considerados “enemigos” por el gobierno estadounidense, han sido víctimas del incremento en las agresiones de Washington, que busca provocar un cambio de “régimen” favorable a sus intereses.
Esta semana, la ofensiva continuó con una gira realizada por el dirigente estudiantil venezolano, Roderick Navarro, en territorio estadounidense. Navarro, presidente de la Federación de Centros Universitarios de la Universidad Central de Venezuela (FCU-UCV), fue hasta Miami para “reunirse con el movimiento estudiantil venezolano en el exterior” y trabajar con la creación de “una red internacional que incluya a los estudiantes de Irán y Cuba”. Según Navarro, la red se creará “para que el mundo sepa de las violaciones a los derechos humanos que se viven en nuestros países”.
Durante su gira, Navarro se reunió con representantes de la Fundación para la Defensa de los Presos, Exiliados y Familiares (Fundaprefc) en Miami, que es un pequeño grupo de venezolanos anti-chavistas residenciados en Miami; la Red de Estudiantes Venezolanos Unidos (Revu), otro pequeño grupo de venezolanos que estudian en EEUU; y miembros del Directorio Democrático Cubano, organización de cubanos en Miami financiados por la USAID, el National Endowment for Democracy (NED) y otras agencias de Washington.
Desde el 2005, Washington ha estado reorientando recursos a través de la NED y la USAID hacia el sector estudiantil en Venezuela. De los $15 millones de USD invertidos y canalizados por estas agencias estadounidenses en Venezuela, más de 32% está dirigido a los jóvenes. Su programa principal está direccionado hacia la “capacitación en el uso de las nuevas tecnologías y las redes sociales para organizarse de manera política”, según los propios informes de la USAID sobre su trabajo en Venezuela.
OFENSIVA IMPERIAL
En agosto 2009, Washington comenzó una ofensiva internacional utilizando a los estudiantes venezolanos como los “voceros” de la oposición contra el Presidente Chávez. Durante el mes de agosto a septiembre, el Departamento de Estado organizó una gira para ocho jóvenes políticos venezolanos en Estados Unidos para denunciar al gobierno venezolano y estrechar los vínculos entre jóvenes republicanos de ese país y la derecha venezolana. Los ocho jóvenes venezolanos fueron seleccionados por el Departamento de Estado como parte del programa “La Democracia para los jóvenes líderes políticos” un proyecto del programa de intercambio “Líderes Visitantes Internacionales - Venezuela”, lo cual es utilizado por el gobierno de Washington para captar y formar actores políticos que luego promueven la agenda norteamericana en Venezuela.
Los jóvenes venezolanos, pagados y acompañados por el Departamento de Estado durante su visita a EEUU, dieron declaraciones a la prensa estadounidense, atacando, denunciando e intentando desacreditar al Presidente Chávez y las políticas del gobierno venezolano.
Justo después de su gira en EEUU, se organizó una manifestación a través de Facebook, titulado “NO MÁS CHÁVEZ”, que buscaba incitar al odio y promover la desestabilización y el magnicidio contra el Presidente Chávez.
Un mes después, durante los días 15 y 16 de octubre de 2009, la Ciudad de México fue la sede de la segunda Cumbre de la Alianza de Movimientos Juveniles (“AYM” por sus siglas en inglés). Patrocinado por el Departamento de Estado, el evento contó con la participación de la Secretaria de Estado Hillary Clinton y varios “delegados” invitados por la diplomacia estadounidense, como los venezolanos Yon Goicochea (Primero Justicia); el dirigente de la organización Venezuela de Primera (grupo fundado por Goicochea), Rafael Delgado; y la ex dirigente estudiantil Geraldine Álvarez, ahora miembro de la Fundación Futuro Presente, organización creada por Yon Goicochea con financiamiento del Instituto Cato de Estados Unidos. También asistieron Marc Wachtenheim de Cuba Development Initiative (proyecto financiado por el Departamento de Estado y la USAID a través de la Fundación del Desarrollo Panamericana “PADF”), y otros representantes de Cuba, Irán, Bolivia, Ecuador, Sri Lanka, la India, Canadá, Reino Unido, Colombia, Perú, Brasil, Líbano, Arabia Saudí, Jamaica, Irlanda, Turquía, Moldavia, Malasia, Estados Unidos y México.
Junto a representantes de las agencias de Washington, como Freedom House, el Instituto Republicano Internacional, el Banco Mundial y el Departamento de Estado, los jóvenes invitados recibieron talleres de “capacitación y formación” de los funcionarios estadounidenses y los creadores de tecnologías como Twitter, Facebook, MySpace, Flicker y YouTube.
Según la AYM, la entidad nació en 2008 debido a la aparición “…en la escena mundial [de] una serie de casi desconocidos, generalmente jóvenes [que] dominaban las técnicas más recientes y habían hecho cosas asombrosas. Han causado grandes transformaciones en el mundo en países como Colombia, Irán y Moldavia, valiéndose de esas técnicas para mover a la juventud. Y esto ha sido sólo el comienzo”.
El movimiento estudiantil de la oposición, “manos blancas”, en Venezuela, financiado y formado por las agencias estadounidenses; las protestas anticomunistas en Moldavia; las manifestaciones contra el gobierno iraní y las protestas virtuales contra el Presidente Chávez son ejemplos de como han estado ejecutando esta nueva estrategia. Las nuevas tecnologías –Twitter, Facebook, YouTube y otras– son sus principales armas, y los medios tradicionales, como CNN y sus afiliados, ayudan exagerar el impacto real de estos movimientos promoviendo matrices de opinión falsas y distorsionadas sobre su importancia y legitimidad.
CIBER-DISIDENCIA
En abril de este año, el Instituto George W. Bush, junto a la organización estadounidense Freedom House, convocaron un encuentro de “activistas por la libertad y los derechos humanos” y “expertos en Internet” para analizar el “movimiento global de ciberdisidentes”.
Al encuentro, que fue realizado en Dallas, Texas, fueron invitados Rodrigo Diamanti de la organización Futuro Presente de Venezuela; Arash Kamangir, de Irán; Oleg Kozlovsky, de Rusia; Ernesto Hernández Busto, de Cuba (vive en Barcelona y es conocido en la red cubana como “Pájaro Tieso”); Isaac Mao, de China; y Ahed Alhendi, de Siria.
También estuvieron presentes miembros del gobierno estadounidense y otras organizaciones vinculadas con la comunidad de inteligencia de Washington. El propósito de ese evento era “coordinar una campaña internacional a través del Internet para denunciar a los gobiernos de Cuba, Irán, Venezuela, Siria, Rusia y China” por supuestas “violaciones de los derechos humanos” y la libertad de expresión.
Esa misma semana, un grupo de estudiantes venezolanos fueron invitados al conferencia anual del Movimiento Mundial por la Democracia (WMD en inglés), una organización creada y financiada por la NED. En la reunión, que tomó lugar en Jakarta, Indonesia, los estudiantes venezolanos denunciaron y atacaron al gobierno del Presidente Chávez, presentándolo como “dictatorial” y “violador” de sus derechos.
Eva Golinger
Durante el último año, distintas agencias de Washington han estado financiando, promoviendo y organizando grupos de jóvenes y estudiantes en Venezuela, Irán y Cuba, para crear movimientos de oposición contra sus gobiernos. Los tres países, dos de los cuales son considerados “enemigos” por el gobierno estadounidense, han sido víctimas del incremento en las agresiones de Washington, que busca provocar un cambio de “régimen” favorable a sus intereses.
Esta semana, la ofensiva continuó con una gira realizada por el dirigente estudiantil venezolano, Roderick Navarro, en territorio estadounidense. Navarro, presidente de la Federación de Centros Universitarios de la Universidad Central de Venezuela (FCU-UCV), fue hasta Miami para “reunirse con el movimiento estudiantil venezolano en el exterior” y trabajar con la creación de “una red internacional que incluya a los estudiantes de Irán y Cuba”. Según Navarro, la red se creará “para que el mundo sepa de las violaciones a los derechos humanos que se viven en nuestros países”.
Durante su gira, Navarro se reunió con representantes de la Fundación para la Defensa de los Presos, Exiliados y Familiares (Fundaprefc) en Miami, que es un pequeño grupo de venezolanos anti-chavistas residenciados en Miami; la Red de Estudiantes Venezolanos Unidos (Revu), otro pequeño grupo de venezolanos que estudian en EEUU; y miembros del Directorio Democrático Cubano, organización de cubanos en Miami financiados por la USAID, el National Endowment for Democracy (NED) y otras agencias de Washington.
Desde el 2005, Washington ha estado reorientando recursos a través de la NED y la USAID hacia el sector estudiantil en Venezuela. De los $15 millones de USD invertidos y canalizados por estas agencias estadounidenses en Venezuela, más de 32% está dirigido a los jóvenes. Su programa principal está direccionado hacia la “capacitación en el uso de las nuevas tecnologías y las redes sociales para organizarse de manera política”, según los propios informes de la USAID sobre su trabajo en Venezuela.
OFENSIVA IMPERIAL
En agosto 2009, Washington comenzó una ofensiva internacional utilizando a los estudiantes venezolanos como los “voceros” de la oposición contra el Presidente Chávez. Durante el mes de agosto a septiembre, el Departamento de Estado organizó una gira para ocho jóvenes políticos venezolanos en Estados Unidos para denunciar al gobierno venezolano y estrechar los vínculos entre jóvenes republicanos de ese país y la derecha venezolana. Los ocho jóvenes venezolanos fueron seleccionados por el Departamento de Estado como parte del programa “La Democracia para los jóvenes líderes políticos” un proyecto del programa de intercambio “Líderes Visitantes Internacionales - Venezuela”, lo cual es utilizado por el gobierno de Washington para captar y formar actores políticos que luego promueven la agenda norteamericana en Venezuela.
Los jóvenes venezolanos, pagados y acompañados por el Departamento de Estado durante su visita a EEUU, dieron declaraciones a la prensa estadounidense, atacando, denunciando e intentando desacreditar al Presidente Chávez y las políticas del gobierno venezolano.
Justo después de su gira en EEUU, se organizó una manifestación a través de Facebook, titulado “NO MÁS CHÁVEZ”, que buscaba incitar al odio y promover la desestabilización y el magnicidio contra el Presidente Chávez.
Un mes después, durante los días 15 y 16 de octubre de 2009, la Ciudad de México fue la sede de la segunda Cumbre de la Alianza de Movimientos Juveniles (“AYM” por sus siglas en inglés). Patrocinado por el Departamento de Estado, el evento contó con la participación de la Secretaria de Estado Hillary Clinton y varios “delegados” invitados por la diplomacia estadounidense, como los venezolanos Yon Goicochea (Primero Justicia); el dirigente de la organización Venezuela de Primera (grupo fundado por Goicochea), Rafael Delgado; y la ex dirigente estudiantil Geraldine Álvarez, ahora miembro de la Fundación Futuro Presente, organización creada por Yon Goicochea con financiamiento del Instituto Cato de Estados Unidos. También asistieron Marc Wachtenheim de Cuba Development Initiative (proyecto financiado por el Departamento de Estado y la USAID a través de la Fundación del Desarrollo Panamericana “PADF”), y otros representantes de Cuba, Irán, Bolivia, Ecuador, Sri Lanka, la India, Canadá, Reino Unido, Colombia, Perú, Brasil, Líbano, Arabia Saudí, Jamaica, Irlanda, Turquía, Moldavia, Malasia, Estados Unidos y México.
Junto a representantes de las agencias de Washington, como Freedom House, el Instituto Republicano Internacional, el Banco Mundial y el Departamento de Estado, los jóvenes invitados recibieron talleres de “capacitación y formación” de los funcionarios estadounidenses y los creadores de tecnologías como Twitter, Facebook, MySpace, Flicker y YouTube.
Según la AYM, la entidad nació en 2008 debido a la aparición “…en la escena mundial [de] una serie de casi desconocidos, generalmente jóvenes [que] dominaban las técnicas más recientes y habían hecho cosas asombrosas. Han causado grandes transformaciones en el mundo en países como Colombia, Irán y Moldavia, valiéndose de esas técnicas para mover a la juventud. Y esto ha sido sólo el comienzo”.
El movimiento estudiantil de la oposición, “manos blancas”, en Venezuela, financiado y formado por las agencias estadounidenses; las protestas anticomunistas en Moldavia; las manifestaciones contra el gobierno iraní y las protestas virtuales contra el Presidente Chávez son ejemplos de como han estado ejecutando esta nueva estrategia. Las nuevas tecnologías –Twitter, Facebook, YouTube y otras– son sus principales armas, y los medios tradicionales, como CNN y sus afiliados, ayudan exagerar el impacto real de estos movimientos promoviendo matrices de opinión falsas y distorsionadas sobre su importancia y legitimidad.
CIBER-DISIDENCIA
En abril de este año, el Instituto George W. Bush, junto a la organización estadounidense Freedom House, convocaron un encuentro de “activistas por la libertad y los derechos humanos” y “expertos en Internet” para analizar el “movimiento global de ciberdisidentes”.
Al encuentro, que fue realizado en Dallas, Texas, fueron invitados Rodrigo Diamanti de la organización Futuro Presente de Venezuela; Arash Kamangir, de Irán; Oleg Kozlovsky, de Rusia; Ernesto Hernández Busto, de Cuba (vive en Barcelona y es conocido en la red cubana como “Pájaro Tieso”); Isaac Mao, de China; y Ahed Alhendi, de Siria.
También estuvieron presentes miembros del gobierno estadounidense y otras organizaciones vinculadas con la comunidad de inteligencia de Washington. El propósito de ese evento era “coordinar una campaña internacional a través del Internet para denunciar a los gobiernos de Cuba, Irán, Venezuela, Siria, Rusia y China” por supuestas “violaciones de los derechos humanos” y la libertad de expresión.
Esa misma semana, un grupo de estudiantes venezolanos fueron invitados al conferencia anual del Movimiento Mundial por la Democracia (WMD en inglés), una organización creada y financiada por la NED. En la reunión, que tomó lugar en Jakarta, Indonesia, los estudiantes venezolanos denunciaron y atacaron al gobierno del Presidente Chávez, presentándolo como “dictatorial” y “violador” de sus derechos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)