Este es un blog demasiado...
Hay bastante mejores (link directo a la derecha), como :
http://cambiosencuba.blogspot.com/,
http://www.cubadebate.cu/,
http://elblogdelapolillacubana.wordpress.com/,
http://lapolillacubana.wordpress.com/,
http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=5&Itemid=65,
http://cubacinco.blogspot.com/,
http://www.rebelion.org/portada.php,
http://la-isla-desconocida.blogspot.com/,
http://yohandry.wordpress.com/,
adios
sigo en inglès :
http://realcuba.wordpress.com/,
sábado, 6 de noviembre de 2010
viernes, 5 de noviembre de 2010
¡Sola vaya!
Por Andrés Gómez, director de Areítodigital
Miami.- Fieles a los reflejos políticos inculcados al electorado estadounidense por el sistema bipartidista de gobierno, en las elecciones parciales del martes 3 de noviembre los votantes, abrumados por las desdichas personales e institucionales de la terrible crisis económica que azota al país, le dieron un voto de confianza al Partido Republicano, el mismo partido que por ocho años al mando de la presidencia, sumió a Estados Unidos en la depresión económica más profunda desde la Gran Depresión de 1929.
El Partido Demócrata sufrió en estas elecciones una contundente derrota electoral a través de todo el país, especialmente en los estados del Sur y del llamado Medio Oeste, los estados de la cuenca del río Mississippi.
En la Cámara de Representantes federal los Demócratas se estima perdieron 60 puestos, reduciendo su número de 257 representantes actualmente a 185 representantes en el próximo Congreso. Los Republicanos aumentaron sus representantes en la Cámara de 178 a 239 en el próximo Congreso. La Cámara se compone de 435 representantes.
Hacía 62 años, desde las elecciones generales de 1948, que no le ocurría semejante derrota electoral en la Cámara a cualquiera de los dos partidos políticos. Es de mayor magnitud política a la ocurrida en las elecciones parciales de 1994, durante el primer periodo de gobierno de Bill Clinton, cuando los Demócratas perdieron 54 puestos, lo cual dio comienzo a un largo periodo de control conservador del Congreso.
En el Senado federal el Partido Demócrata mantendrá la mayoría del mismo. Aunque los resultados, aún no definitivos -queda un puesto por decidir- indican que perdió 7 puestos, de 59 senadores (incluyendo a 2 senadores independientes) antes de las recientes elecciones, ahora serán 52 senadores Demócratas (incluyendo a los dos senadores independientes), y posiblemente serán 47 los senadores Republicanos. El Senado se compone de 100 senadores.
Los resultados de las elecciones en la Florida y, específicamente, en Miami, auguran lo peor para el desarrollo de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.
La representante federal Republicana, Iliana Ros-Lehtinen, cubano americana y feroz reaccionaria, fue reelecta por oncena vez por el Distrito 18. Esta vez la importancia de su reelección es muy significativa en cuanto al futuro desarrollo de las relaciones con Cuba.
La señora Ros, no es sólo la representante federal republicana de mayor antigüedad en la Camára de Representantes, sino que también, debido a su antigüedad en el Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara, al tener los Republicanos la mayoría en ese cuerpo legislativo, será electa presidenta de ese Comité en el próximo Congreso a reunirse éste próximo mes de enero.
Marco Rubio, candidato del partido Republicano, fue electo al Senado federal, por amplia mayoría, un millón de votos más que su más cercano rival, el gobernador Charlie Christ. Rubio, nacido en Miami, de 39 años de edad, es hijo de padres cubanos. De sólidas credenciales ultra derechistas, entre 2007 a 2008, fue el presidente de la Cámara de Representantes del estado de la Florida. En el Senado ocupará el puesto al que renunció en agosto de 2009, el también Republicano cubano americano derechista, Melquíades Martínez.
A su vez, Mario Díaz-Balart, como su hermanito Lincoln, de rancia estirpe batistiana, quien había representado al Distrito 25 en la Cámara de Representantes federal desde el 2004, optó esta vez postularse como representante por el Distrito 21, el Distrito que su hermanito Lincoln representaba en la Cámara desde 1994. Meses antes, Lincoln anunció su “retiro” -sin explicaciones creíbles-de la política electoral. Mario Díaz-Balart fue electo -automáticamente-, por no tener oposición, al escaño de la Cámara federal anteriormente ocupado por su hermanito.
David Rivera, fue electo a la Cámara de Representantes federal por el Distrito 25, puesto que ocupara Marío Díaz-Balart. Rivera derrotó al candidato Demócrata, Joe García -otrora Director Ejecutivo de la Fundación Nacional Cubano Americana–, quien a su vez nació en Miami Beach de padres cubanos. David Rivera tiene 45 años de edad, nació en la ciudad de Nueva York de padres cubanos. Es un ultra derechista Republicano de escasa inteligencia aunque dotado por el Creador con torcidas facultades para ejercer lo peor de la politiquería. Desde 2002 ha sido representante por un distrito electoral en Miami en la Cámara de Representantes del estado de la Florida.
Entonces, después de estas elecciones la representación de la Reacción de la comunidad cubano americana en el Congreso federal constará de los siguientes 4 representantes en la Cámara de Representantes: Iliana Ros-Lehtinen, Marío Díaz-Balart, David Rivera, todos de Miami y Republicanos, y Albio Sires, Demócrata y de Nueva Jersey. Además de 2 senadores, Bob Menéndez, Demócrata y de Nueva Jersey, y la nueva estrella en el firmamento contrarrevolucionario exilado, Marco Rubio.
¡Sola vaya!
Miami.- Fieles a los reflejos políticos inculcados al electorado estadounidense por el sistema bipartidista de gobierno, en las elecciones parciales del martes 3 de noviembre los votantes, abrumados por las desdichas personales e institucionales de la terrible crisis económica que azota al país, le dieron un voto de confianza al Partido Republicano, el mismo partido que por ocho años al mando de la presidencia, sumió a Estados Unidos en la depresión económica más profunda desde la Gran Depresión de 1929.
El Partido Demócrata sufrió en estas elecciones una contundente derrota electoral a través de todo el país, especialmente en los estados del Sur y del llamado Medio Oeste, los estados de la cuenca del río Mississippi.
En la Cámara de Representantes federal los Demócratas se estima perdieron 60 puestos, reduciendo su número de 257 representantes actualmente a 185 representantes en el próximo Congreso. Los Republicanos aumentaron sus representantes en la Cámara de 178 a 239 en el próximo Congreso. La Cámara se compone de 435 representantes.
Hacía 62 años, desde las elecciones generales de 1948, que no le ocurría semejante derrota electoral en la Cámara a cualquiera de los dos partidos políticos. Es de mayor magnitud política a la ocurrida en las elecciones parciales de 1994, durante el primer periodo de gobierno de Bill Clinton, cuando los Demócratas perdieron 54 puestos, lo cual dio comienzo a un largo periodo de control conservador del Congreso.
En el Senado federal el Partido Demócrata mantendrá la mayoría del mismo. Aunque los resultados, aún no definitivos -queda un puesto por decidir- indican que perdió 7 puestos, de 59 senadores (incluyendo a 2 senadores independientes) antes de las recientes elecciones, ahora serán 52 senadores Demócratas (incluyendo a los dos senadores independientes), y posiblemente serán 47 los senadores Republicanos. El Senado se compone de 100 senadores.
Los resultados de las elecciones en la Florida y, específicamente, en Miami, auguran lo peor para el desarrollo de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.
La representante federal Republicana, Iliana Ros-Lehtinen, cubano americana y feroz reaccionaria, fue reelecta por oncena vez por el Distrito 18. Esta vez la importancia de su reelección es muy significativa en cuanto al futuro desarrollo de las relaciones con Cuba.
La señora Ros, no es sólo la representante federal republicana de mayor antigüedad en la Camára de Representantes, sino que también, debido a su antigüedad en el Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara, al tener los Republicanos la mayoría en ese cuerpo legislativo, será electa presidenta de ese Comité en el próximo Congreso a reunirse éste próximo mes de enero.
Marco Rubio, candidato del partido Republicano, fue electo al Senado federal, por amplia mayoría, un millón de votos más que su más cercano rival, el gobernador Charlie Christ. Rubio, nacido en Miami, de 39 años de edad, es hijo de padres cubanos. De sólidas credenciales ultra derechistas, entre 2007 a 2008, fue el presidente de la Cámara de Representantes del estado de la Florida. En el Senado ocupará el puesto al que renunció en agosto de 2009, el también Republicano cubano americano derechista, Melquíades Martínez.
A su vez, Mario Díaz-Balart, como su hermanito Lincoln, de rancia estirpe batistiana, quien había representado al Distrito 25 en la Cámara de Representantes federal desde el 2004, optó esta vez postularse como representante por el Distrito 21, el Distrito que su hermanito Lincoln representaba en la Cámara desde 1994. Meses antes, Lincoln anunció su “retiro” -sin explicaciones creíbles-de la política electoral. Mario Díaz-Balart fue electo -automáticamente-, por no tener oposición, al escaño de la Cámara federal anteriormente ocupado por su hermanito.
David Rivera, fue electo a la Cámara de Representantes federal por el Distrito 25, puesto que ocupara Marío Díaz-Balart. Rivera derrotó al candidato Demócrata, Joe García -otrora Director Ejecutivo de la Fundación Nacional Cubano Americana–, quien a su vez nació en Miami Beach de padres cubanos. David Rivera tiene 45 años de edad, nació en la ciudad de Nueva York de padres cubanos. Es un ultra derechista Republicano de escasa inteligencia aunque dotado por el Creador con torcidas facultades para ejercer lo peor de la politiquería. Desde 2002 ha sido representante por un distrito electoral en Miami en la Cámara de Representantes del estado de la Florida.
Entonces, después de estas elecciones la representación de la Reacción de la comunidad cubano americana en el Congreso federal constará de los siguientes 4 representantes en la Cámara de Representantes: Iliana Ros-Lehtinen, Marío Díaz-Balart, David Rivera, todos de Miami y Republicanos, y Albio Sires, Demócrata y de Nueva Jersey. Además de 2 senadores, Bob Menéndez, Demócrata y de Nueva Jersey, y la nueva estrella en el firmamento contrarrevolucionario exilado, Marco Rubio.
¡Sola vaya!
jueves, 4 de noviembre de 2010
miércoles, 3 de noviembre de 2010
Eurodiputados inmersos en la causa de los Cinco antiterroristas cubanos
Estamos comprometidos con la liberación de los Cinco Héroes cubanos y en ese mismo nivel de responsabilidad está nuestro rechazo al bloqueo criminal que impone EE.UU. a Cuba y la ridícula Posición Común de la Unión Europea respecto a la Isla, afirmó Willy Meyer, quien preside la delegación del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria del Parlamento Europeo
Yailé Balloqui Bonzón - juventudrebelde.cu
Esta reunión nos permite establecer contactos directos con los familiares de los Cinco y fortalecer los vínculos que fomentan la solidaridad, el compromiso y nuestra obligación de no descansar hasta que Antonio Guerrero, Fernando González, Ramón Labañino, Gerardo Hernández y René González, regresen a casa.
Así explicó a JR Willy Meyer, quien preside la amplia delegación del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria del Parlamento Europeo que en la tarde de este martes sostuvo un encuentro con familiares de los Cinco cubanos presos en Estados Unidos.
Nosotros —prosiguió el parlamentario— estamos muy comprometidos con la liberación de los Cinco Héroes cubanos y en ese mismo nivel de responsabilidad está nuestro rechazo al bloqueo criminal que impone EE.UU. a Cuba y la ridícula Posición Común de la Unión Europea respecto a la Isla.
Durante el intercambio, que tuvo por sede la Casa de la Amistad de esta capital, Magalys Llort, madre de Fernando, agradeció al grupo de eurodiputados todas las acciones que desde sus posiciones llevan a cabo para difundir la verdadera razón por la que Estados Unidos los mantiene presos.
Elizabeth Palmeiro, esposa de Ramón, explicó que en estos momentos se transita por una etapa crucial del proceso luego de que se presentó, el pasado 14 de junio, la apelación colateral o habeas corpus para el caso de Gerardo. Este, apuntó Palmeiro, es el último recurso legal para él dentro del sistema judicial de Estados Unidos, por lo que ahora se hace más necesaria la solidaridad internacional.
Georgios Toussas, miembro del Comité Central del Partido Comunista Griego, se refirió a la necesidad de llevar de «punta a punta de Europa» la verdad sobre los Cinco y para eso —reafirmó— «vamos a emplear todas nuestras fuerzas».
Compuesto por diputados de Portugal, Alemania, Chipre, Francia, Grecia y Letonia, el grupo parlamentario cumplió una amplia agenda en Cuba que concluye hoy miércoles y que incluyó, entre otras actividades, visitas a la Asamblea Nacional, la Escuela Latinoamericana de Medicina y el Museo de la Alfabetización.
Dos mujeres frente a EE UU
Las esposas de dos presos cubanos encarcelados en el país norteamericano por espionaje denuncian en el Parlamento vasco la situación de sus maridos
-INÉS P. CHÁVARRI - El Pais Bilbao -
La primera vez que Ivette González vio a su padre con relativa consciencia tenía 13 meses. La niña miró a su madre y acertó a exclamar "guau, guau", explica su progenitora, Olga Salanueva. El cabeza de familia, René González, llevaba en prisión desde que su hija tenía cuatro meses y sólo le dejaron ver a la pequeña esposado a una silla y rodeado de agentes del FBI. González, arrestado en 1998 en Miami, es uno de los miembros del grupo Los 5, otros tantos ciudadanos cubanos encarcelados en Estados Unidos, acusados de espionaje y conspiración para asesinar.
Los encarcelados forman parte del grupo de los Cinco, detenido en 1998
Salanueva y Adriana Pérez, mujer de Gerardo Hernández, otro de los integrantes del grupo, llevan desde entonces denunciando la situación de sus maridos porque, aseguran, nunca se ha probado ninguno de los delitos de los que se les acusaba. Las dos mujeres expusieron ayer en la Comisión de Derechos del Parlamento vasco el caso y ofrecieron a última hora de la tarde una conferencia en Bilbao.
"La última vez que vi a mi marido fue el 16 de agosto de 2000", recuerda con voz templada Salanueva. La fiscalía intentó que su marido declarase como testigo a cambio de que ella y sus dos hijas pudiesen quedarse en Estados Unidos. González no aceptó y su familia fue deportada a Cuba. Desde entonces, el contacto ha sido intermitente, a través de cartas o de llamadas.
Estados Unidos siempre ha defendido que Los 5 espiaron agencias oficiales del país y se infiltraron en el Comando Sur del Ejército, mientras que Cuba ha asegurado que sólo se adentraron en los grupos anticastristas de Florida para prevenir ataques terroristas.
Salanueva no sólo tiene fuerzas para defender la causa de su marido, también tiene palabras para las injusticias cometidas contra las familias de los otros presos (Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Fernando González), e incluso para la de su compañera de viaje. "Más cruel es el caso de Gerardo. Adriana no lo ha podido ver desde antes del arresto. Son una pareja que no ha podido tener hijos".
La desazón no parece hacer mella en estas mujeres coraje. A Salanueva sólo le quedan tres años para reencontrarse con su marido, condenado a 15. Por el contrario, Pérez, como explica ella misma, "tendría que vivir tres vidas" para poder ver a su marido abandonando el penal. Hernández, condenado a dos cadenas perpetuas más 15 años, es el miembro de Los 5 con mayor pena. El tribunal de Miami que los juzgó le condenó también por participar en el derribo de dos avionetas de Hermanos al Rescate, una asociación anticastrista, en 1996.
Tampoco, por lo que cuentan sus mujeres, el desasosiego ha prendido en los presos cubanos. "René igual que sus compañeros está encarcelado junto a gente que ha cometido asesinatos, violaciones o han traficado con drogas. Aun así son muy respetados", asegura Salanueva que añade que sus maridos han ayudado a otros presos hispanoamericanos con el inglés. "Se han ganado el respeto y son conscientes de que no deberían estar en la cárcel", sentencia.
Igual de confiada se muestra Pérez en la inocencia de su esposo, que asegura se enteró ayer hace un año de la muerte de su madre por una llamada de teléfono. "Todo prisionero independientemente de lo que fue acusado, si es culpable o no, tiene que respetársele sus derechos. No estoy diciendo que se hagan leyes extraordinarias para ellos, si no que Estados Unidos respete sus propios reglamentos carcelarios", exigen las dos esposas que parece que casi se conformarían con poder visitar con normalidad a sus maridos.
Se agotó todas las vías judiciales para reabrir la causa. Sólo les queda la presión de los familiares que desde 1998 han recorrido prácticamente todo Hispanoamérica, y gran parte de Europa y África exponiendo la situación de los Cinco. El pasado mes de septiembre recibieron un gran empujón mediático cuando un grupo de actores estadounidenses (Sean Penn, Susan Sarandon, Martin Sheen...) pidieron a Barack Obama la liberación de los presos.
Willy Meyer: “La Posición Común contra Cuba es inaceptable”
Por Guillermo Nova
La Unión Europa mantiene la Posición Común contra Cuba pero al mismo tiempo habla de diálogo
-La Posición Común es injusta y discriminatoria porque Cuba es el único país con el que se tiene cuando lo que la Unión Europea tendría que hacer es mantener una relación bilateral de mutuo acuerdo basado en el respeto a la independencia, sin ningún tipo de amenaza que condicione la relación porque es un trato inaceptable para cualquier país del mundo, pero además en unos momentos en los que Cuba ha dado muestras de una gran generosidad desde el punto de vista humanitario la Unión Europea responde con un portazo.
Coincidiendo en el tiempo se le ha otorgado el Premio Sajarov a Guillermo Fariñas
-Con este premio llueve sobre mojado porque en ocho años se lo han otorgado a tres personas o instituciones que están en contra de la Revolución Cubana, dando a entender que no hay mayores problemas en el mundo, la derecha más extrema representada en el Partido Popular Europeo ha conseguido desacreditar estos premios dejándolos caer en el ridículo, al utilizarlos para interceder en la política interna de la Isla sin tener en cuenta la opinión de los propios cubanos.
¿Con Trinidad Jiménez como nueva ministra de Asuntos Exteriores habrá algún cambio en la política española hacia Cuba?
-Habrá que darle un margen de confianza pero durante su periodo como Secretaria de Estado para Iberoamérica no se caracterizó por tener un perfil muy autónomo respecto a Estados Unidos, por lo que yo creo que en cierta manera es un paso atrás que evidencia la derechización de la política exterior española, pero vamos a ver como se desarrollan los acontecimientos.
La Asamblea General de la ONU votó mayoritariamente contra el bloqueo a Cuba
-La votación de la ONU demostró la soledad de Estados Unidos en su injusta política contra Cuba, porque el bloqueo es un acto insostenible de guerra criminal y por eso nosotros defendemos que lo único que hay que hacer es atender a la decisión de la inmensa mayoría de los pueblos del mundo y levantarlo.
Obama llegó al gobierno con un discurso de cambio ¿pero en que se ha concretado?
-La administración Obama prometió muchas cosas pero en política exterior no se está caracterizando por un gran cambio, la prisión de Guantánamo sigue abierta, las tropas no acaban de salir de Iraq y Afganistán es un pantano en el que no saben que hacer y concretamente respecto a las medidas para normalizar las relaciones con Cuba los demócratas no han hecho ningún cambio.
( Fuente: http://www.larepublica.es/spip.php?article21904 )
La Unión Europa mantiene la Posición Común contra Cuba pero al mismo tiempo habla de diálogo
-La Posición Común es injusta y discriminatoria porque Cuba es el único país con el que se tiene cuando lo que la Unión Europea tendría que hacer es mantener una relación bilateral de mutuo acuerdo basado en el respeto a la independencia, sin ningún tipo de amenaza que condicione la relación porque es un trato inaceptable para cualquier país del mundo, pero además en unos momentos en los que Cuba ha dado muestras de una gran generosidad desde el punto de vista humanitario la Unión Europea responde con un portazo.
Coincidiendo en el tiempo se le ha otorgado el Premio Sajarov a Guillermo Fariñas
-Con este premio llueve sobre mojado porque en ocho años se lo han otorgado a tres personas o instituciones que están en contra de la Revolución Cubana, dando a entender que no hay mayores problemas en el mundo, la derecha más extrema representada en el Partido Popular Europeo ha conseguido desacreditar estos premios dejándolos caer en el ridículo, al utilizarlos para interceder en la política interna de la Isla sin tener en cuenta la opinión de los propios cubanos.
¿Con Trinidad Jiménez como nueva ministra de Asuntos Exteriores habrá algún cambio en la política española hacia Cuba?
-Habrá que darle un margen de confianza pero durante su periodo como Secretaria de Estado para Iberoamérica no se caracterizó por tener un perfil muy autónomo respecto a Estados Unidos, por lo que yo creo que en cierta manera es un paso atrás que evidencia la derechización de la política exterior española, pero vamos a ver como se desarrollan los acontecimientos.
La Asamblea General de la ONU votó mayoritariamente contra el bloqueo a Cuba
-La votación de la ONU demostró la soledad de Estados Unidos en su injusta política contra Cuba, porque el bloqueo es un acto insostenible de guerra criminal y por eso nosotros defendemos que lo único que hay que hacer es atender a la decisión de la inmensa mayoría de los pueblos del mundo y levantarlo.
Obama llegó al gobierno con un discurso de cambio ¿pero en que se ha concretado?
-La administración Obama prometió muchas cosas pero en política exterior no se está caracterizando por un gran cambio, la prisión de Guantánamo sigue abierta, las tropas no acaban de salir de Iraq y Afganistán es un pantano en el que no saben que hacer y concretamente respecto a las medidas para normalizar las relaciones con Cuba los demócratas no han hecho ningún cambio.
( Fuente: http://www.larepublica.es/spip.php?article21904 )
martes, 2 de noviembre de 2010
Europa debe acabar con el sinsentido de la llamada posición común encontra de Cuba
( Meyer y Alarcon )Cuba y la Posición Común de la Unión Europea
-Salim Lamrani - Revisado por Caty R.
El 25 de octubre de 2010, la Unión Europea decidió mantener la Posición Común sobre Cuba, impuesta en 1996 por ex presidente español José María Aznar, que limita drásticamente las relaciones políticas y diplomáticas entre Bruselas y La Habana. A cambio de la suspensión del Título III –que afecta a las empresas europeas– de la ley Helms-Burton adoptada ese mismo año, legislación con carácter extraterritorial que acrecienta las sanciones contra la Isla del Caribe, Bruselas había aceptado alinearse con la política exterior estadounidense respecto a Cuba.1
Trinidad Jiménez, ministra española de Asuntos Exteriores, abogó por un cambio: “Es tiempo de abrir un nuevo diálogo, una nueva relación entre la UE y Cuba”.2 Pero la propuesta de España de poner término a la Posición Común, que valora como discriminatoria, ineficaz e ilegítima, no fue aceptada por el conjunto de las naciones, siendo la unanimidad necesaria para su abrogación. España, Italia, Francia e Irlanda, entre otros, estaban a favor de su eliminación mientras que otros tales como Suecia, Gran Bretaña, Alemania, Polonia, Hungría y la República Checa preconizaban su mantenimiento.3 La Europa de los 27 se limitó a pedir a su alta representante para la Política Exterior y la Seguridad Común, Catherine Ashton, que estudiara las posibilidades de negociar un acuerdo bilateral con las autoridades cubanas.4
En efecto, la Posición Común, que se justifica oficialmente por la situación de los derechos humanos en Cuba, es discriminatoria en la medida en que el único país del continente americano, desde Canadá hasta Argentina, que la Unión Europea estigmatiza de tal forma es Cuba, mientras que según los informes de Amnistía Internacional, la isla del Caribe está lejos de ser el peor alumno del hemisferio en términos de violación de los derechos fundamentales. Es ineficaz, pues no ha tenido ninguna influencia en las decisiones que han tomado las autoridades de La Habana y ha llevado a una congelación de las relaciones bilaterales. Por fin es ilegítima porque numerosos países de la Europa de los 27 –particularmente los que se oponen a la normalización tales como Polonia, República Checa, Hungría y el Reino Unido– presentan, según Amnistía Internacional, una situación de los derechos humanos más desastrosa que la de Cuba.5
Bruno Rodríguez, canciller cubano, subrayó durante la reunión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas que su gobierno no reconoce a la Unión Europea ninguna “ autoridad moral ni política alguna para criticar [a Cuba] en materia de derechos humanos”, recordando que el Viejo Continente es escenario de deportaciones de minorías, represión de manifestaciones, legislaciones anti-emigrantes y víctima de una creciente exclusión social. También advirtió de que ninguna normalización de las relaciones será posible mientras siga vigente la Posición Común.6
La retórica de los derechos humanos de la Unión Europea padece una falta de credibilidad por el carácter selectivo de la política de Bruselas. En efecto, se asemeja a un pretexto en la medida en que países responsables de violaciones masivas de los derechos humanos –asesinatos de opositores, de militantes sociales y de sindicalistas, actos de tortura y de barbarie, descubrimiento de fosas comunes– tales como Colombia u Honduras se encuentran lejos de ser prioridades para Europa.
En efecto, desde el golpe de Estado en Honduras y la instauración de la dictadura militar el 27 de junio de 2009, liderada primero por Roberto Micheletti y luego por Porfirio Lobo desde el 28 de enero de 2010, han ocurrido más de quinientos asesinatos, otros tantos casos de desapariciones e innumerables casos de tortura y de violencia, cometidos por las fuerzas del orden.7
En diciembre de 2009 en La Macarena , Colombia, se descubrió la mayor fosa común de la historia de América Latina, con más de 2.000 cadáveres. Según los testimonios recogidos por eurodiputados británicos presentes allí, se trataría de sindicalistas y líderes campesinos asesinados por los paramilitares y las fuerzas especiales del ejército colombiano. El jurista Jairo Ramírez, secretario del Comité Permanente para la Defensa de los Derechos Humanos en Colombia, describió la espantosa escena: “Lo que vimos fue escalofriante. Infinidad de cadáveres y en la superficie cientos de placas de madera de color blanco con la inscripción NN y con fechas desde 2005 hasta hoy. El comandante del ejército nos dijo que eran guerrilleros caídos en combate , pero la gente de la región nos habla de multitud de líderes sociales, campesinos y defensores comunitarios que desaparecieron sin dejar rastro”. A pesar de los múltiples testimonios y la presencia de parlamentarios europeos, a pesar de la visita de una delegación parlament
ria española allí para investigar el caso, la Unión Europea no ha juzgado útil imponer una Posición Común a Colombia.8
El verdadero objetivo de la UE hacia La Habana fue definido claramente por Javier Solana, el predecesor de Catherine Ashton, durante una reunión con los cancilleres europeos. Cuba debe “ hacer algunas reformas económicas mucho más claras y rápidas”. Bruselas condiciona así el levantamiento de la Posición Común, no a una eventual mejora de los derechos humanos –preocupación accesoria– sino a un cambio de la estructura económica del país, a saber una liberalización del mercado interno.9
La Europa de los 27 de nuevo ha perdido una oportunidad de normalizar las relaciones con La Habana y demostrar que su política exterior no es tributaria de la de la Casa Blanca. Al abrogar la Posición Común y al adoptar una postura racional, contractiva e independiente, como preconiza España, la UE habría dado un paso en la dirección adecuada. Pero Bruselas parece no haber entendido la idiosincrasia cubana. En efecto, el gobierno de la Isla está dispuesto a todo -menos la negociación de la soberanía y de la identidad nacionales– cuando las relaciones se basan en el diálogo, el respeto y la reciprocidad –como lo ha demostrado el acuerdo con la Iglesia Católica y España que ha desembocado en la liberación de todos los prisioneros llamados “políticos”. En cambio, se muestra resueltamente inflexible –sólo basta ver el estado de las relaciones entre Washington y La Habana desde hace medio siglo– cuando el lenguaje de la fuerza, de la amenaza o de la coacción toma el paso sobre la diplomacia convencional.
Notas
1 Juan O. Tamayo, «Unión Europea mantiene Posición Común», El Nuevo Herald, 25 de octubre de 2010.
2 Agence France Presse, « L'Europe envisage d'assouplir sa position vis-à-vis de Cuba», 25 de octubre de 2010.
3 EFE, «Afirman que la UE mantendrá posición común», 25 de octubre de 2010; Agence France Presse, «UE prevé mantener Posición Común con Cuba pero estudia un gesto de apertura», 20 de octubre de 2010; Agence France Presse, «Cuba: la position de l’EU plus souple ?», 22 de octubre de 2010.
4 EFE , «España dice que ‘ha quedado superada’ la ‘posición común’ de la UE sobre Cuba», 25 de octubre de 2010.
5 Salim Lamrani, Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme. París, Editions Estrella, 2008.
6 Cubadebate, «Unión Europea no tiene autoridad moral para criticar a Cuba, afirma Canciller», 26 de octubre de 2010.
7 Maurice Lemoine, «Selon que vous serez Cubain ou Colombien…», Le Monde Diplomatique, 26 de febrero de 2010. En español: Depende de si usted es cubano o colombiano.
8 Antonio Albiñana, «Aparece en Colombia una fosa común con 2.000 cadáveres», Público.es, 26 de enero de 2010.
9 Agence France Presse, «Solana pide a la isla reformas más contundentes», 25 de octubre de 2010.
La Unión Europea debe acabar con el sinsentido de la llamada posición común
Declaró a Granma, Willy Meyer, eurodiputado y presidente del Grupo parlamentario europeo
-Elson Concepción Pérez
La llamada Posición Común es un sinsentido y debió levantarse en la reciente reunión del Consejo de Ministros de la Unión Europea (UE). Es la única medida de ese tipo que se aplica contra país alguno, y tiene que ver más con la política norteamericana que con Europa.
El eurodiputado Willy Meyer se reunió con Ricardo Alarcón, presidente del Parlamento cubano.
Así declaró a Granma el eurodiputado Willy Meyer, quien preside una amplia delegación del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria del Parlamento Europeo, y que sostuviera un encuentro anoche con Ricardo Alarcón de Quesada, presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular.
Manifestó que la UE debe apostar al diálogo beneficioso para Europa y para Cuba, y por ello trabaja este Grupo parlamentario que preside.
En las conversaciones con Alarcón, Meyer explicó que esta visita era para "manifestar la solidaridad con Cuba".
"Todos los días libramos una batalla dentro del Parlamento de la UE a favor de Cuba, por que cese el bloqueo y porque sean liberados los Cinco patriotas cubanos presos en cárceles de Estados Unidos", enfatizó.
La delegación parlamentaria está integrada por diputados de España, Portugal, Alemania, Francia, Grecia, Chipre y Letonia, y visitó este lunes la Asamblea Nacional, el Departamento de Relaciones Internacionales del Comité Central del Partido y la Escuela Latinoamericana de Medicina.
HONRAR LA MEMORIA DE MADRES Y MUJERES COMO CARMEN
El 2 de noviembre se cumple un año de la muerte de Carmen Nordelo, madre de Gerardo Hernández, uno de los Cinco cubanos preso en EE.UU. por luchar contra el terrorismo.
Un dolor profundo nos atravesó a todos aquella mañana cuando supimos que Carmen había muerto sin recibir el beso y la ternura de su Gerardo, el único varón de los tres hijos de Carmen.
Un dolor lacerante por Gerardo al que EE.UU. le impidió el consuelo que todo ser necesita cuando se pierde a la madre.
Meses antes de la injusta detención de Gerardo y sus cuatro compañeros de causa, hace ya 12 años, su hermana mayor moría en un trágico accidente. Años atrás había muerto su padre, Gerardo Hernández Martí.
El arbitrario arresto de Gerardo, que en aquel momento era un joven de 33 años, afectó profundamente la vida de su familia y en especial la salud de Carmen. Su niño, como ella le decía, era víctima de una colosal injusticia y se lo condenaba sin pruebas a dos cadenas perpetuas más 15 años de prisión. Sobre él recayó todo el odio de la mafia terrorista de Miami y la perversidad de un sistema.
Por su heroísmo, al igual que las madres de Antonio, Fernando y René, se le otorgó la Orden Mariana Grajales. A pesar de todos los golpes que recibió en la vida, Carmen participó activamente en la campaña por llevar al mundo la verdad y exigir justicia y libertad para su hijo y sus cuatro hermanos de causa, condenados brutalmente en EE.UU. por evitar atentados terroristas contra Cuba.
"Si algo hay en mí de nobleza y bondad, sin duda alguna lo heredé de ella." decía Gerardo en su libro El Amor y el Humor todo lo pueden. "A mamucha, de su nene" pidió Gerardo que se pusiera en las cintas del corazón de flores que cubrieron el cuerpo de su madre.
En mayo, meses antes de la muerte de Carmen fuimos a visitarla, ya no hablaba y a penas se movía, pero cuando le dijimos que éramos amigas de Gerardo, una lágrima rodó por su rostro.
Durante todos estos años, por la manipulación perversa de las visas y su delicado estado de salud, Carmen pudo hacer muy pocas visitas a Gerardo. Una de las primeras que realizó, luego de ser condenado relató: "Cuando nos vimos (...) yo no sé de dónde saqué fuerzas. Me dijo: 'Mami, estoy orgulloso de ti'. Eso lo estimuló, pues en las condiciones en que está si me ve llorando se afligiría más...En todas sus cartas se preocupa porque me cuide, al igual que con su papá cuando estaba vivo...Él es muy cariñoso con todo el mundo. Y conmigo más...constantemente me dice mami, tú cuídate, que lo más malo que a mi me pueda suceder aquí es enterarme que a ti te pase algo." *
En esa ocasión, abril del 2002, de 10 días que estuvo en EE.UU., pudo hacer solo 5 visitas, la última de 3 horas con una hora adicional. "Cuando él entró al salón, vestido con el uniforme de color beige, me levanté y lo abracé con todas mis fuerzas. Le tomé sus manos en la mesa, se las acariciaba con cariño cuando me hicieron señas de que se las soltara".
Se acercaba el día las Madres, el periodista le preguntó a Carmen qué les diría a las madres de EE.UU. si tuviera la oportunidad de que la gran prensa norteamericana publicara su mensaje: "Primero felicitarlas por tan bonito día, al igual que a todas las madres cubanas. Les pediría a ellas que cooperaran en que se actúe con justicia".
Carmen murió sin ver a su hijo y sin que se hiciera justicia. La gran prensa norteamericana nunca la entrevistó ni se hizo eco de su ruego, ni le dio la posibilidad de hacer llegar su pequeño mensaje a las madres de EE.UU. Gerardo recibió la peor noticia de su vida absolutamente solo en una prisión de máxima seguridad y un año después aún no ha podido llevar flores a la tumba de su madre.
Las familiares de los Cinco siguen sin recibir visas regulares para visitar a sus hijos y esposos en prisión. Las visas de Adriana y Olga, esposas de Gerardo y René han sido denegadas por más de una década, tal como ha denunciado Amnistía Internacional en su carta al Fiscal General el 4 de octubre reciente.
El mundo se pregunta hasta cuándo habrá que soportar semejante violación al derecho de los prisioneros, el derecho de familia y los derechos humanos. Hasta cuándo habrá que soportar el doble rasero de un país que mantiene en prisión a Cinco inocentes mientras ampara, protege, financia y permite homenajes a terroristas confesos como Orlando Bosch y Luis Posada Carriles?
"... No se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo." dijo el Comandante Fidel Castro el 3 de noviembre de 2009, y agregó: "No sólo depositaremos flores sobre la tumba de Carmen Nordelo. ¡Proseguiremos la lucha sin descanso por la libertad de Gerardo, Antonio, Fernando, Ramón y René, desenmascarando la infinita hipocresía y el cinismo del imperio, defendiendo la verdad!
"Solo así honraremos la memoria de la legión de madres y mujeres como ella, que en Cuba han sacrificado lo mejor y más preciado de su vida por la Revolución y el Socialismo"
Por la memoria de Carmen y todas las madres cubanas, exigimos a Obama: Fin a la Injusticia, Libertad Ahora!
*Entrevista a Carmen, 12 de mayo de 2002, Juventud Rebelde.
Ese silencio terco, impenetrable, es una prueba adicional de la total inocencia de nuestros compañeros
- Ricardo Alarcón de Quesada
Saludo la iniciativa de dedicar a nuestros Cinco Héroes una sesión de la Tercera Conferencia Iberoamericana de Historiadores e Historia de Universidades que han estado celebrando en esta Universidad “Hermanos Saíz Montes de Oca”.
Nada más pertinente porque, entre otras cosas, Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González, son cinco universitarios que forjaron su heroísmo en nuestras aulas y que con su ejemplar sacrificio han levantado hasta cumbres insuperables la historia revolucionaria del estudiantado cubano.
Ellos son cinco hermanos que, como Luis y Sergio Saíz Montes de Oca, amaron la justicia y la libertad y fueron capaces de crear y cultivar el arte, la poesía y el pensamiento frente a la tiranía y el terror, iluminando las sombras de la clandestinidad y el encierro. Unos y otros, los mártires de San Juan y Martínez hace medio siglo y los cinco luchadores antiterroristas del Tercer Milenio integran una tradición de heroísmo juvenil que ha acompañado a la Patria desde el primer día. Sus vidas deben servir a las nuevas y futuras generaciones de estudiantes cubanos, para garantizar el desarrollo de una revolución que siempre tuvo y tendrá siempre en la juventud su protagonista principal.
Estudiar el caso de los Cinco, divulgarlo y promover la solidaridad eficaz hasta lograr su inmediata liberación es, además, una tarea de urgencia inaplazable. Es también de importancia decisiva para descifrar claves indispensables y descubrir el mundo de hoy.
En los países desarrollados de Occidente y muy especialmente en Estados Unidos son muy pocas las personas que conocen la verdad del injusto proceso seguido contra nuestros Cinco compañeros. En realidad la inmensa mayoría nada sabe en absoluto.
Se trata de un caso con sobradas razones para que se hubiera convertido en noticia de primera plana: el juicio más largo de la historia norteamericana, el primero en el que la sustancia principal eran actividades terroristas abiertamente realizadas en aquel país, ante un tribunal que escuchó como testigos a Generales y Almirantes y a Asesores de la Casa Blanca y también a terroristas confesos, todo ello en un juicio que culminaría poco después del derribo de las Torres Gemelas, cuando para los grandes medios de comunicación el terrorismo era tema que parecía ocupar su máxima prioridad. Sin embargo, el proceso a los Cinco fue completamente silenciado fuera de Miami y sobre él se sigue imponiendo la más férrea censura.
Esa aparente contradicción en rigor revela la falacia de la llamada “libertad de expresión” y la “libertad de prensa” que supuestamente existirían en la sociedad norteamericana. Las grandes corporaciones que monopolizan la información ocultaron el proceso contra los Cinco porque así lo decidió el Gobierno de Estados Unidos. Y lo hizo porque ese proceso prueba de modo irrefutable dos cosas que Washington quiere esconder desesperadamente: la absoluta inocencia de nuestros compañeros y el carácter terrorista de la política norteamericana.
Todo está escrito en los documentos oficiales que constan en el tribunal de Miami y a los que han tenido acceso en todo momento los medios que dicen dedicarse a informar. Hace un siglo un eminente jurista que trató infructuosamente de salvar a Sacco y Vanzetti proclamó con insistencia: “Please, read the transcripts” (”Por favor, lean las actas”). La verdad, entonces como ahora, estaba disponible pero los medios impidieron al pueblo norteamericano acceder a la información. Parafraseando al Profesor Frankfurter hoy podemos reclamar: por favor, permitan al pueblo norteamericano saber la verdad, no sigan impidiendo que pueda conocer lo que expone el dilatado expediente titulado “Estados Unidos contra Gerardo Hernández et al.”
El gran público no frecuenta la compleja urdimbre de pruebas, testimonios y argumentos que conforman un proceso judicial. Suele enterarse de las versiones que al respecto dan los periódicos, la radio y la televisión. Y todos ellos, fuera de Miami, han guardado hermético silencio con relación al caso de los Cinco.
Hagamos una reflexión necesaria. Esos medios han dedicado y dedican un extraordinario interés por todo lo vinculado con Cuba y su Revolución. Durante cincuenta años hemos sido objeto de una atención desmesurada, incomparable con la que prestan a otros países de América Latina. Millones de horas de radio y televisión y toneladas de comentarios e “informaciones”, en las que abundan la distorsión y la mentira, nos han perseguido siempre como un vendaval mediático. De los Cinco, en contraste, ni un segundo, ni una palabra. ¿Por qué?
Si alguna falta hubieran cometido nuestros compañeros, si algo hubiesen hecho para dañar a Estados Unidos o a su pueblo ¿puede alguien imaginar que no lo habría explotado con escándalo la descomunal maquinaria propagandística del Imperio?
Ese silencio terco, impenetrable, es una prueba adicional de la total inocencia de nuestros compañeros y de la plena justificación de la heroica misión antiterrorista que ellos cumplieron.
Los medios tienen una culpabilidad imperdonable además, por otra razón. Está expuesta, con sólidas pruebas, entre los argumentos que fundamentan la solicitud de habeas corpus presentada por Gerardo Hernández Nordelo. Mientras lo ocultaban por todas partes, en Miami desde la madrugada del 12 de septiembre de 1998 y durante más de tres años los medios de prensa lanzaron sobre los Cinco un verdadero maremoto de insultos y calumnias que hacía imposible la actuación imparcial de cualquier tribunal. Los “periodistas” fueron mucho más allá. Persiguieron y amenazaron a los miembros del Jurado quienes expresaron más de una vez sentirse amedrentados, lo que motivó incluso reiteradas quejas de la Jueza.
Entonces no se sabía, pero en el 2006 se descubrió, que todos esos autodenominados “periodistas” eran provocadores a sueldo del gobierno de Estados Unidos, mercenarios que recibieron decenas de miles de dólares por su deleznable actuación. Aún no se conoce todo el alcance de esta operación encubierta pues Washington hasta ahora se resiste a desclasificar todos los datos que sobre ella posee.
El papel de los medios en el caso de los Cinco, su empleo como instrumento de presión y terror para asegurar la irremediable condena de los inocentes y al mismo tiempo, como barrera infranqueable para garantizar la impunidad de los criminales y sus patrocinadores, debería ser objeto de análisis y reflexión para los universitarios. Es difícil encontrar otro ejemplo que ofrezca más pruebas para dilucidar un aspecto de la realidad que es esencial para comprender el mundo en que vivimos.
Para transformar el mundo, ha dicho Chomsky, el primer paso es descubrirlo como es realmente y para ello hay que atravesar “las nubes de la distorsión y el engaño” que lo envuelven. Se trata de una proeza si tomamos en cuenta que afrontamos un plan deliberadamente concebido para “manipular los sentimientos y controlar la razón” como reconoció Brzezinski en 1969 que era la función principal de los medios para preservar el orden imperial.
¿Cómo promover la solidaridad en esas condiciones?
Debemos valernos de todos los medios y vías alternativas y usar las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías de la comunicación. Es una tarea en la que tienen que ocupar la vanguardia los jóvenes, los estudiantes, la intelectualidad.
Afrontémosla con espíritu creativo y renovador y sin dejar espacio al cansancio o la rutina.
El Presidente Obama puede y debe ordenar que los Cinco sean puestos en libertad inmediatamente, sin condiciones de ningún tipo. Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René, todos ellos, sin excepción alguna.
Que esa exigencia lo persiga día y noche como una maldición gitana. Hagámoslo, como nos legaron en su testamento Luis y Sergio Saíz, con “la tenaz fe de quienes se dan sin menguas, en la confianza de la obra justa y del deber irrenunciable.”
-Palabras Ricardo Alarcón de Quesada en la Tercera Conferencia Iberoamericana de Historiadores e Historia de Universidades. Universidad “Hermanos Saíz Montes de Oca”, Pinar del Río, 30 de octubre de 2010
Congresista cubanoamericana promueve campaña contra liberación de detenidos
-Jean-Guy Allard
La congresista cubanoamericana Ileana Ros-Lehtinen, elegida al Capitolio gracias a su defensa del terrorista Orlando Bosch, lidera una ruidosa campaña en Miami en contra del eventual canje de presos entre Estados Unidos y Cuba.
La operación implicaría a cinco cubanos detenidos en territorio norteamericano por infiltrarse en grupos extremistas y un contratista de la USAID arrestado en La Habana mientras, con visa de turista, introducía secretamente material de comunicación satelital de última generación.
Junto con el habitual circulo de políticos que integran la mafia cubanoamericana, los representantes republicanos de la Florida, Lincoln y Mario Diaz-Balart, conjuntamente con el senador Bob Menéndez y el representante Albio Sires, ambos de New Jersey – todos con vínculos al terrorismo contra Cuba - Ros-Lehtinen mantiene que se han establecido contactos en vista tal “maniobra”.
``Hemos dicho una y otra que ese tipo de intercambio es completamente inaceptable'', dijo la representante, máximo portavoz de los republicanos en la Cámara baja donde se caracteriza por su fanatismo hacia Cuba y su servilismo hacia Israel.
La nerviosidad de Ros-Lehtinen y sus colegas se explica por un reciente encuentro , entre el subsecretario de asuntos hemisféricos, Arturo Valenzuela, y el canciller cubano Bruno Rodríguez en la sede de la Organización de Naciones Unidas, en Nueva York.
Aunque concierne un contratista norteamericano de la USAID, Ros-Lehtinen, en su lenguaje extremista, califica de “extorsión” cualquier arreglo entre EE.UU y la Isla. La esposa de Gross, Judy, está pididiendo apoyos en este momento para que su esposo regrese a casa, lo que no parece impresionar a la congresista conocida por su rudeza y su tosquedad sin remedio.
Ros-Lehtinen manifestó su oposición a un canje en una conferencia en Doral (Miami), acompañada por Sylvia Iriondo, de M.A.R. por Cuba; José Basulto, de conocido pasado terrorista, y Orlando Gutiérrez-Boronat, secretario nacional del Directorio Democrático Cubano.
Todos estos personajes han sido beneficiarios de generosos subsidios de la USAID, agencia del Departamento de Estado vinculada a la inteligencia norteamericana.
En Estados Unidos, la representante republicana es conocida por su falta de ética y de ponderación. Ros-Lehtinen es famosa por su apoyo frenético a la derecha golpista de América Latina y aplaudió al golpe de estado de Roberto Micheletti, en Honduras, que visitó mientras la policía hondureña reprimía salvajemente manifestaciones.
El 29 de marzo del 2003 en Miami, Ros-Lehtinen encabezó una manifestación a favor de la guerra en Iraq, la punica que tuvo lugar en el mundo. Ahí habló al lado del terrorista internacional Orlando Bosch, y reclamó del gobierno norteamericano que Cuba sea "el próximo Iraq".
domingo, 31 de octubre de 2010
Otra visita a Gerardo Hernández
- Danny Glover y Saul Landau - Progreso Semanal
Estábamos sentados en el salón de espera con otras ocho personas, todas negras o latinas, mientras las autoridades de la cárcel supuestamente “contaban” a los prisioneros. Hora y media después pasamos por la máquina “de revisión” mientras examinaban nuestros zapatos con rayos X –¿el aeropuerto se ha mudado a la cárcel o será al revés?- Un guarda nos puso un cuño invisible en la muñeca; una pesada puerta metálica se abrió electrónicamente y entramos a otra sala donde un guarda nos escaneó el cuño invisible con una máquina portátil de ciencia ficción. Otro enorme portal se abrió como por arte de magia y un guarda nos ladró la orden de esperar en el pasillo al aire libre, entre la entrada del edificio y la sala de visitas de la prisión.
Entramos la sala de visitas bien iluminada –nada de pasar secretos o contrabando— y un guarda señaló una de las muchas pequeñas y baratas mesas de plástico con tres sillas del mismo material –en medio de otras piezas de plástico del salón-. Reclusos y familiares conversaban. Nosotros esperábamos. Diez minutos después, apareció Gerardo Hernández. Abrazó a Danny y le dio las gracias por hacer el video de YouTube (no dejen de verlo) que explica el caso de los Cinco de Cuba.
Luego abrazó a Saul, quien le dijo que acababa de regresar de Cuba y le traía saludos de gente que lo conoce.
“¿Cómo está respondiendo la gente a las nuevas reformas?”, quería saber, en referencia a los cambios económicos –reapertura de parte del sector privado que se cerró con la “ofensiva revolucionaria” de 1968 y reabierto parcialmente a mediados de la década de 1990, y del despido masivo (500.000) de trabajadores estatales “superfluos”, como les llamó Raúl Castro.
Saul le informó de que la gente parecía ansiosa, pero que también estaba asimilando la nueva realidad. Gerardo asentía. “Era necesario”, opinó.
Había leído los periódicos y visto las noticias relacionadas con las elecciones estadpunidenses de la semana próxima. “¿Perderán los demócratas una cámara o las dos?”, preguntó.
Nosotros no sabíamos. Danny y Saul habían estado viendo CNN en la sala de espera del aeropuerto antes de abordar el avión rumbo al sur de California y escucharon a Wolf Blitzer y al otro “conductor” de CNN que competían por las medallas de hablar rápido y no decir nada. Comentamos la manera en que las noticias por cable necesitan crear un conflicto (¿noticias?) las 24 horas del día como una transfusión salvadora de sangre. Si no existe un tema, crearlo. Pero surgen las crisis. A veces a Lindsay Lohan y a Wynona Rider no los atrapan consumiendo drogas o robando en una tienda y CNN tiene que crear un conflicto entre ex oficiales militares gays y miembros del personal de Obama, a consecuencia de “No Preguntar, No Decir”. Eso era parte de la “cobertura electoral” de CNN.
Las autoridades carcelarias le niegan a Gerardo acceso al correo electrónico o a computadoras, a pesar de que asesinos y violadores condenados no tienen esas restricciones. Él habla con su esposa por teléfono. “Imagínense, ni siquiera puedo enviarle un correo electrónico”. Se echó a reír sardónicamente.
Gerardo tampoco puede enviar correos electrónicos a su abogado, quien recientemente presentó una nueva apelación basada en documentos del gobierno que muestran pagos hechos a periodistas del área de Miami que escribieron artículos destinados a empeorar el “dominante prejuicio de la comunidad”, de manera que el juicio en Miami se convirtiera en un lugar imposible para que Gerardo y sus cuatro compañeros tuvieran un proceso justo.
Un periodista residente en Miami, Pablo Alfonso, recibió 58.000 dólares durante el período de detención y juicio de Los Cinco, pero sólo escribió 16 artículos dañinos (mientras trabajaba para El Nuevo Herald, el más importante diario en español de Miami). Otros periodistas pagados por el gobierno realizaron programas negativos de radio y TV acerca de los cinco hombres que habían admitido que su misión incluía el espionaje –pero no al gobierno de EE.UU- Gerardo explicó que la Inteligencia cubana envió a los hombres a Miami para penetrar los grupos violentos del exilio que había plantado más de una docena de bombas en un año (1997) en lugares turísticos cubanos.
El FBI no arrestó a los terroristas, sino que arrestó a las mismas personas que habían suministrado al Buró la evidencia de actividades terroristas con sede en el sur de la Florida.
En mayo de 2005, una comisión de Derechos Humanos de la ONU llegó a la conclusión de que el juicio original “no tuvo lugar en el clima de objetividad e imparcialidad” requerido para juicios justos. El informe de la Comisión exigía un nuevo proceso.
El Tribunal Supremo de EE.UU. rechazó una apelación previa de los Cinco. Pero ahora, además del soborno a periodistas, el abogado defensor Leonard Weinglass ha descubierto que la fiscalía “ocultó evidencias que habrían demostrado la inocencia (de Gerardo)”. Es más, dice Weinglass, el gobierno no reveló “imágenes de satélite que hubieran demostrado que el derribo de aviones del 24 de febrero de 1996 ocurrió en el espacio aéreo cubano, y no en el espacio aéreo internacional. La agencia clave del gobierno de Estados Unidos que tiene bajo su custodia los datos de satélite, hasta ahora se ha negado a admitir o negar que posee tales datos”.
Ese día, tres aviones de Hermanos al Rescate violaron el espacio aéreo cubano después de recibir múltiples advertencias de que no lo hicieran. MIG cubanos derribaron dos de los aviones, en los que murieron los pilotos y copilotos. Este hecho, razona Weinglass, habría dado a los Cinco y a los pilotos de los MIG, una clara defensa contra la acusación de conspiración para cometer asesinato. (Entrevista radial a Bernie Dwyer, http://www.thecuban5.org/BDInterview.html).
Irónicamente, el gobierno nunca probó el vínculo de Gerardo con el derribo de los aviones. Presentaron una comunicación felicitándolo por su papel en “la operación”. Pero, explicó Gerardo, “la operación” se refería a que ayudó a otro agente a salir del país, no al derribo. “Ellos tenían otros documentos que no mostraron a la defensa y que habrían demostrado que yo no sabía nada de los hechos de aquel día”. Weinglass incluyó esto en su nueva apelación.
Gerardo le preguntó a Danny acerca de cuando conoció a su esposa Adriana en París. Danny le contó del emocionante encuentro y el rostro de Gerardo se iluminó.
Un recluso nos sacó una foto a los tres. Nos despedimos. Gerardo nos hizo con el puño el saludo de “mantener la fe”. Agitamos la mano, nos fuimos y comenzamos nuestro viaje en auto hacia el sur, al aeropuerto de Ontario. En el camino pasamos decenas de casas vacías sin vender en Victorsville y los interminables anuncios de cadenas de tiendas y restaurantes.
“Vaya”, dijo Danny mientras conducía, ·este hombre es un ejemplo”.
Saul asintió. Valía bien la pena el viaje de ida y vuelta, el rollo del aeropuerto, el auto alquilado y la espera en la prisión –toda la fealdad—para ver cuántos recursos internos puede emplear un hombre para mantener en alto su espíritu y utilizarlos para servir de ejemplo a otros.
* Danny Glover es activista y actor. Saul Landau es cineasta y escritor.
-Fuente: http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=2773:otra-visita-a-gerardo-hernandez&catid=3:en-los-estados-unidos&Itemid=4
Removiendo el muro del bloqueo
La relatividad del tiempo y el bloqueo contra Cuba
-Roberto Herrera
La “percepción del tiempo” es un fenómeno de carácter subjetivo y, en tanto magnitud vectorial, requiere de una unidad de medida y una dirección. Saber que un día es un lapso de tiempo, implica también el conocimiento que veinticuatro horas son parte de un siglo, de un año, de un mes y de un día cualquiera. El punto natural de partida del tiempo es el presente, el ahora que divide lo pasado y lo que vendrá. En resumidas cuentas, el tiempo pasa “desapercibido”, algunas veces volando y otras veces lento como una quelonia pre-histórica, porque lo único que el ser humano percibe son los acontecimientos que ocurren en el espacio.
Como todos los años, los representantes diplomáticos de 192 naciones del mundo se dan cita en la cosmopolita Nueva York, para discutir y negociar acerca de la: Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba [1] .
Desde el día 24 de noviembre de 1992, fecha en que se protocoló la resolución no vinculante 47/19 que rezaba: “… Preocupada por la continuada promulgación y aplicación por parte de Estados Miembros de leyes y regulaciones cuyos efectos extraterritoriales afectan a la soberanía de otros estados y a los intereses legítimos de entidades o personas bajo su jurisdicción, así como a la libertad de comercio y navegación,…”
Han transcurrido 18 años de condena permanente por parte de la mayoría de las naciones del mundo en contra del bloqueo impuesto por los Estados Unidos contra Cuba y el pregón siempre es el mismo. La Resolución 65/6, del 26 de octubre de 2010 dice: “…Preocupada porque, después de la aprobación de sus resoluciones 47/19, 48/16, 49/9, 50/10, 51/17, 52/10, 53/4, 54/21, 55/20, 56/9, 57/11, 58/7, 59/11, 60/12, 61/11, 62/3, 63/7 y 64/6 continúan promulgándose y aplicándose nuevas medidas de ese tipo dirigidas a reforzar y ampliar el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba, y preocupada también por los efectos negativos de esas medidas sobre la población cubana y los nacionales de Cuba residentes en otros países,…”
Estos contundentes resultados, que podrían aparentar una actividad de rutina, por lo esquemático y burocrático del lenguaje protocolario, son el producto de la lucha diplomática de la República Socialista de Cuba y de su cuerpo diplomático en la palestra de la política internacional. La solidez de sus argumentos y la justeza de la lucha contra el bloqueo se anteponen a la irracionalidad de las posiciones del gobierno de los Estados Unidos, que de no ser por el apoyo incondicional y también retrógrado del Estado de Israel y las abstenciones ya folclóricas de las Islas Marshall, Micronesia y Palau, estaría más solo que Robinson Crusoe en una isla del Pacífico Sur.
Sin embargo, a pesar de estar “casi-solos” y a-islados, los Estados Unidos continúan impertérritos en su lucha por doblegar a una pequeña isla caribeña. Y aunque la resolución no obliga, valido es preguntarse: ¿Qué poder fáctico tienen entonces las Naciones Unidas? ¿Qué importancia tiene para los Estados Unidos la opinión de la mayoría de las naciones del mundo? La soberbia del Imperio norteamericano no tiene límites ni fronteras cuando se trata de Cuba.
Para los sectores más conservadores y radicales de la extrema derecha estadounidense el tiempo no existe, debido a su incapacidad de entender que la sucesión de acontecimientos revolucionarios que se han ido dando frente a sus narices es un tiempo, que no es único ni absoluto, pero que está siempre a favor de los pequeños. Pareciera que el gobierno de la nación más poderosa, que haya existido en la historia del planeta, estuviera atrapada en el tiempo, como en la película de” Ground Hog Day”, donde cada día se repiten los mismos acontecimientos. Están perdidos y enredados en la turbulencia de los años del macartismo. Pero la vida del pueblo cubano no es película de ciencia ficción. ¿Cuánto daño causa diariamente el bloqueo imperialista? Se calcula a grandes rasgos que el monto de pérdidas económicas hasta la fecha, debido al bloqueo asciende a una cifra mayor de 750 mil millones de dólares americanos.
Aprender la noción de tiempo resulta difícil en la niñez, pero los niños cubanos nacidos a partir de 1962 aprendieron a leer y escribir pese a las limitaciones que implica el bloqueo de material didáctico y materiales auxiliares para la enseñanza como lápices, papel, borradores, colores, tiza, tinta; luego se hicieron técnicos, médicos e ingenieros a pesar de las dificultades que impone el bloqueo como la falta de literatura científica, computadoras, programas informáticos, acceso a internet; se hicieron hombres y mujeres con todos los obstáculos a nivel de transporte público, insumos, carburantes, alimentos, materiales para la construcción y todo aquello que se necesita para vivir. Ahí están los 11 millones de cubanos que sí conocen lo que son 48 años de bloqueo, conjugando el verbo RESISTIR en todos sus tiempos.
Cuarenta y ocho años son casi medio siglo. Ya es tiempo que las Naciones Unidas se hagan sentir o de lo contrario ¿qué sentido tienen? ¿Cuánto tiempo puede durar la venganza y crueldad de un país sobre otro? ¿Cuántas resoluciones tienen que aprobarse hasta que se levante el bloqueo?
Sépase que olvidar el bloqueo contra Cuba también es una forma de tener memoria y condenarlo es como herrar el tiempo.
-Fuente: http://robiloh.blogspot.com/,
[1] http://www.un.org/es/documents/ag/resga.shtml,
Removiendo el muro del bloqueo
- RAÚL MENCHACA
Nadie duda de que la Feria Internacional de La Habana (FIHAV) es, desde hace muchos años, una importante bolsa comercial, pero también, y eso suele soslayarse, es un golpe al cerco que Estados Unidos tiende con saña alrededor de Cuba.
Cada noviembre, desde los ya remotos años 80, miles de empresarios se dan cita en el recinto ferial ExpoCuba, convertido en tradicional escenario para el intercambio y los negocios entre empresas cubanas y extranjeras.
Este lunes abre la edición 28 de FIHAV para la que ese esperan más de más de un millar de empresarios de medio centenar de países, cifras altas si se considera el entorno mundial de crisis en que sesiona la Feria.
Ya el presidente del Comité Organizador, Abraham Maciques, y la nueva titular de la Cámara de Comercio de Cuba, Estrella Madrigal, habían adelantado que la reunión de negocios superaría las expectativas.
El impacto de la crisis económica mundial jugó en contra, pero la respuesta de los empresarios extranjeros mostró la confianza en las potencialidades comerciales de nuestro país.
Durante toda la semana, hasta el sábado 6, estarán ocupados casi 12 mil metros cuadrados del área de exhibición que se han destinado en 24 de los 25 pabellones de ExpoCuba para las empresas participantes, entre las que destacan España, Canadá, China y Venezuela, cuatro naciones, que están entre los principales socios comerciales de la isla.
También asistirán 11 delegaciones oficiales y empresariales de todos los continentes, presididas por ministros, viceministros y titulares de cámaras de comercio, así como representantes de 31 instituciones dedicadas a la actividad comercial e inversionista.
La parte cubana, con más de 400 empresas expositoras en un área de cinco mil metros cuadrados, crece en participación respecto a ferias precedentes, con énfasis en la promoción de nuevos productos y servicios en sectores como salud, industria médico-farmacéutica, informática y comunicaciones, y agroalimentario, entre otros.
Además de las jornadas dedicadas a diferentes países, el programa incluye la celebración de siete encuentros empresariales y otros 12 eventos, entre ellos la Reunión 97 de la Junta Directiva de la Asociación Caribeña de Industria y Comercio, que por primera vez se desarrollará en Cuba.
También se efectuará la VIII Sesión del Comité Empresarial China-Cuba, y conferencias como la referida a las oportunidades de negocios de la isla para empresarios vietnamitas.
Como parte del programa se retomarán las noches cubanas que darán la posibilidad a los expositores foráneos de apreciar la calidad de la cocina y la cultura cubanas.
"FIHAV 2010 no representa erogaciones de divisas para el país, al contrario, la nación gana no menos de tres millones de dólares netos durante los seis días en que estará abierta", reveló Maciques, organizador principal de la mayor bolsa comercial de carácter general que se realiza anualmente en nuestro país.
Otra vez los empresarios de Estados Unidos, la principal economía mundial, están ausentes de la Feria y no será por culpa de Cuba, sino por las limitaciones impuestas por la Casa Blanca con la absurda e inhumana política de bloqueo.
Mercado natural e histórico del sur de Estados Unidos por la cercanía geográfica, la isla sigue siendo una fruta prohibida para las compañías norteamericanas que tienen que vencer un tremendo enredo político y burocrático para realizar el más elemental negocio con Cuba.
Pero mientras las empresas estadounidenses miran los toros desde la barrera, cientos de entidades de otras naciones hacen libremente negocios con Cuba y, de paso, resquebrajan el muro del bloqueo.
---Fuente: EXCLUSIVO, 29/10/10
sábado, 30 de octubre de 2010
Senadores dominicanos piden a Obama liberación de los Cinco
Recibe Alarcón resolución del Senado dominicano a favor de los Cinco
-Leandro Maceo Leyva ( Granma )
Una delegación del Senado de la República Dominicana, entregó este viernes a Ricardo Alarcón de Quesada, presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, una resolución que solicita la liberación de los Cinco Héroes injustamente presos en Estados Unidos.
La delegación del Senado dominicano entregó a Alarcón una reproducción de la resolución.
El documento, aprobado por el Legislativo dominicano pide al presidente norteamericano Barack Obama, que Ramón Labañino, René González, Gerardo Hernández, Antonio Guerrero y Fernando González sean liberados.
El texto, presentado en un acto en la sede del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP), señala que la misión de los patriotas cubanos no era obtener secretos militares en Estados Unidos, sino infiltrar y monitorear las actividades de grupos criminales y terroristas, a fin de evitar acciones contra el pueblo y la República de Cuba.
Durante el encuentro, Magali Llort, madre de Fernando González, dio lectura a una carta redactada por René González, en nombre de los Cinco, como expresión de su gratitud hacia este gesto solidario, y reiteró que nunca saldrá de ellos un acto de claudicación, que sea desmerecedor de su noble apoyo.
Senadores dominicanos piden a Obama liberación de los Cinco
Agradecen nuestros héroes ese gesto solidario en mensaje enviado por René
-Brenda Loyola Peña - juventudrebelde.cu
La réplica de una resolución del Senado dominicano, que exige la inmediata liberación de los Cinco al presidente Barack Obama, fue entregada este viernes al titular de la Asamblea Nacional del Poder Popular Ricardo Alarcón de Quesada, en acto donde también se encontraban familiares de nuestros héroes.
El documento, leído por el secretario de ese cuerpo legislativo dominicano, Rubén Darío Cruz Ubiera, hace una síntesis de lo que ha sido el amañado proceso judicial contra Ramón, Gerardo, Fernando, Antonio y René y estipula que sea entregado al Gobierno estadounidense.
El acta final, aprobada el 7 de septiembre pasado por 27 de los 31 senadores dominicanos, expone que los Cinco, encarcelados desde el 12 de septiembre de 1998, no han causado daños físicos ni materiales a esa nación sino que han protegido a ciudadanos cubanos y estadounidenses de ataques terroristas.
Al recibir el texto, Alarcón expresó el agradecimiento del Gobierno y pueblo cubanos por el acto solidario del país caribeño con Cuba.
Al hacer entrega del documento, el senador dominicano Félix María Nova Paulino, jefe de la bancada del Partido de la Liberación Nacional, destacó a la Revolución Cubana como el proceso más puro y educador del mundo.
Magalys Llort, madre de Fernando, leyó un comunicado enviado por René, quien expresó a nombre de los Cinco su agradecimiento. «El abuso que se comete contra nosotros ha puesto de nuevo a prueba la hermandad de nuestros pueblos, y nuevamente los hijos de la patria de Máximo Gómez han sido capaces de superarla», afirmó.
El acto tuvo lugar en el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP) con la presencia de Fernando Vecino Alegret, miembro del Comité Central y presidente del Grupo Parlamentario de Amistad con la República Dominicana; la secretaria de la Asamblea Nacional del Poder Popular, Miriam Brito, y Enrique Román, vicetitular del ICAP.
América Latina ¿entre el Paraíso y el Infierno?
Una entrevista a Ignacio Ramonet
América Latina ¿entre el Paraíso y el Infierno?
Enrique Ubieta - La Calle del Medio
El intelectual cubano Enrique Ubieta entrevista a Ignacio Ramonet, en un diálogo que aborda -entre otros temas- los dilemas del periodismo contemporáneo, la figura de Fidel Castro y el tratamiento de los medios europeos sobre América Latina. El reconocido investigador relata aquí cómo ha sido censurado por el diario español El País y la emisora francesa France Culture luego de su libro sobre Fidel.
Trasponemos el portón y avanzamos por un patio interior que delimita un edificio en líneas rectas. Allí radica la redacción central de una de las publicaciones periódicas más prestigiosas de Francia, dentro y fuera de sus fronteras: Le Monde Diplomatique. Nos espera Ignacio Ramonet, escritor, periodista y profesor universitario de origen hispano, quien fuera su director durante 18 años (actualmente dirige la edición española). Pero no entramos a las oficinas de antaño, subimos un piso más arriba por la escalera, hasta el local que ahora ocupa la Fundación Memorias de la Guerra, empeñada en rescatar del olvido episodios de las luchas populares en Europa y en América Latina, de la que es su presidente. Ramonet acaba de obtener el Premio Antonio Asensio de Periodismo, creado por el Grupo Zeta para honrar la memoria de su fundador. Apenas ayer estaba en Sofía, presentando la edición búlgara de Cien horas con Fidel, de la que existen ya ediciones en más de 40 países. En su oficina hay un estante de libros, en los que pueden verse algunas de esas traducciones. También hay fotos del autor con Fidel, con Hugo Chávez y con el Subcomandante Marcos. Hemos viajado a París para asistir a un encuentro con la prensa francesa sobre la manipulación de la imagen de Cuba, por eso la primera pregunta, inevitablemente, aborda el tema.
-¿Cómo la prensa francesa, cómo la sociedad francesa mira hacia América Latina?
“Curiosamente, no hay una visión única, porque el ciudadano francés o europeo, cuando mira los medios de comunicación, recibe exactamente dos mensajes, que son contradictorios. Me refiero a América Latina, pero esto pudiera extenderse a todo el Tercer Mundo, a los países del Sur. Por una parte recibe el mensaje de lo que podría ser la publicidad turística, con algunos aspectos de la cultura popular; imagínense toda la publicidad de las agencias de viaje. Aquí los autobuses, por ejemplo, durante un período del año, exhiben en un flanco una publicidad sobre Cuba donde ésta aparece como el país de la alegría, del sol, de las playas y de la dicha. Y así sucede también para el conjunto de América Latina: playas paradisíacas, en México, en Santo Domingo, etc. Pero existe otro discurso mediático, en los telediarios o en las informaciones noticiosas, donde América Latina solo aparece cuando hay catástrofes: el golpe de estado contra Correa, el terremoto en Haití, las inundaciones en Guatemala… El ciudadano europeo imagina que un país de América Latina es o el Paraíso o el Infierno. O que es a la vez el Paraíso y el Infierno. Y esto evidentemente es imposible. ¿Por qué sucede esto? Porque son naciones lejanas, y no existe un seguimiento noticioso, y no se ven como países con una vida normal, con altibajos como en cualquier lugar. Esa es por tanto una visión deformada. Sobre Cuba sucede algo similar; por una parte está muy extendido el mismo mensaje: “vaya a Cuba porque allí está el Paraíso, no cuesta caro, las playas son las más bellas del mundo, el mejor ron, las mujeres más hermosas, donde todo el mundo es risueño y acogedor, etc”. Y a la vez, en las noticias se califica a Cuba como una dictadura, donde no hay derechos, donde la gente sufre, donde hay prisioneros políticos, etc., etc. Se entiende que ese discurso contradictorio no puede ser un discurso de verdad.”
-¿Saben los franceses que en América Latina se están produciendo los experimentos sociales de izquierda más importantes del mundo en el primer cuarto de siglo?
“Lo saben, pero globalmente, al presentar esas experiencias –lo que ocurre en Venezuela, lo que ocurre en Bolivia, en Paraguay, en Ecuador, etc. y sobre todo en Venezuela, el país sobre el que hoy existe una mayor focalización, presentado como el manantial de todas las dificultades–, el discurso de los medios dominantes rebaja ese aspecto, o lo descalifica. No se les reconoce el carácter democrático, a pesar de las elecciones, y se descalifican o ningunean los éxitos sociales. No se dice por ejemplo que en Venezuela ya no hay analfabetos, o en Bolivia, lo cual es un hito histórico. Actualmente esos medios mantienen ante esos procesos la actitud que asumieron durante mucho tiempo frente a Cuba, que ya no es, como diría Sanjinés, el enemigo principal.”
-El periodismo ha asumido con cinismo que su función, más que informar, es construir esquemas de pensamiento…
Digamos que el periodismo objetivo no existe, en mi opinión. Siempre es subjetivo. Lo que ocurre es que un periodismo subjetivo tiene que basarse en hechos, para que el periodista pueda deducir. Y en este caso, con los procesos latinoamericanos, se tergiversan o no se presentan los hechos. Es más, se presentan “otros” hechos. Por ejemplo, la campaña que en Francia y en muchos países europeos se ha llevado contra Venezuela en torno a la cifra de delincuentes y a la inseguridad en aquel país, se basa en hechos falsos, muy exagerados, sin ser comparados con los de otros lugares, como México o El Salvador, por ejemplo. Hablamos en sentido general, no quiere decir que aquí no existan periodistas muy serios, pero no son mayoría, no es el discurso dominante.
-¿Cómo ha sido recibido su libro sobre Fidel en Europa?
“Inicialmente el libro fue mal recibido, y la campaña de hostilidad fue tal que algunos llegaron a decir que no era el resultado de una entrevista, que Fidel ya había muerto y que era un argumento más para pretender que seguía vivo y que se había hecho a base de textos ya existentes, o discursos suyos y textos inventados por mí. En España fue donde la batalla fue más intensa. Por eso ya en la segunda edición el libro se vendió con un DVD que contenía un extracto de las entrevistas de una hora de duración –porque las entrevistas en gran parte se filmaron y existe un DVD de 6 horas–, para que la gente comprobase que era verdad. Y después sacamos la edición revisada que Fidel asumió –él contó en algunas entrevistas todo esto–, pero esa fue la campaña inicial contra el libro y contra mí. Fui censurado. Por ejemplo, yo escribía regularmente en El País, y una vez que salió este libro dejaron de solicitar mis colaboraciones. Aquí, en Francia, yo hacía un programa en France Culture, cada semana, y lo suprimieron, me dijeron literalmente que no podían tener un colaborador que hace libros con Fidel Castro…
“Coincide que casi al mismo tiempo –unos años antes o después–, diferentes comunicadores se interesaron por las figuras de Fidel y del Che: el brasileño Walter Salles filmó Diarios de motocicleta, sobre la etapa de formación del Che, el norteamericano Steven Soderbergh concibió una monumental obra cinematográfica en dos partes que recogía la vida guerrillera del Che –y su relación histórica con Fidel–, desde los días de México y del Granma, pasando por los de la Sierra y el triunfo revolucionario, hasta su etapa boliviana y su asesinato en La Higuera. El también norteamericano Oliver Stone preparó un documental basado en una larga entrevista con Fidel. Su libro se ubica en ese contexto de acercamientos a esas personalidades de la historia.
-A pesar de la gran campaña mediática, las figuras más emblemáticas de la Revolución cubana siguen fascinando a un gran público…”
“Sí, el libro se recibió con una campaña, pero el libro venció esa campaña. Yo diría que la palabra de Fidel es definitiva, yo hice muchas presentaciones del libro y siempre dije que es normal que Fidel sea un personaje controvertido, es normal, por su historia y su trayectoria, por las campañas que ha enfrentado, y es normal que las personas duden, pero hagamos un test, una persona que no tenga prejuicios, que lea el libro, que escuche a Fidel –quien lea este libro se ha pasado unas 20, 25 horas escuchándolo–, tendrá la posibilidad de saber si esa personalidad que le habla es o no es honesta, es o no es tramposa, es o no es hipócrita, etc. Y yo creo que el libro convenció a mucha gente, de que Fidel no era el demonio que los medios presentan. De hecho el libro se ha editado en más de 40 países, yo he ido a muchos de ellos a presentarlo. Ahora está publicándose una edición iraní, y estuve en Israel, por ejemplo, para presentar la edición hebrea. Ha salido en vietnamita, en indonesio, hay una edición pirata en Indonesia, que yo he recibido, me trajeron un ejemplar. Evidentemente, en todos los países europeos se ha publicado. El primer país de Europa donde salió fue en Turquía. Es decir, el libro ha funcionado y se ha vendido bien, ha demostrado que hay un interés por él incluso en Estados Unidos; la edición norteamericana que se llamaba My life, ha tenido mucho éxito, ha circulado enormemente. Es decir, el libro ha podido vencer estas campañas y se ha establecido un poco como un clásico; todo el mundo admite que lo que dice Fidel no puede ser contradicho por nadie. Hace poco Fidel, afortunadamente restablecido, ha dado una entrevista a La Jornada, a nuestra amiga Carmen Lira, y en la prensa ha repercutido mucho lo que ha dicho sobre los homosexuales, pero eso ya está en este libro, ya él lo había dicho en el libro, no era la primera vez que lo decía, está muy bien que lo repita, pero en el libro ya él lo decía por primera vez. Es decir, hay una visión digamos de honestidad que podemos apreciar en estas conversaciones en las que Fidel abordó todos los temas, los más difíciles, digamos, entre comillas, lo cual demuestra que los periodistas que tergiversan la realidad cubana lo hacen creyendo que hay cosas tabúes que no se pueden abordar en Cuba, y Fidel lo aborda con mucha naturalidad.”
-Usted, a contrapelo del descalabro o descrédito que tienen los premios en este mundo, acaba de recibir uno importante.
“Para mi gran sorpresa, porque ese premio curiosamente –con un jurado diferente en efecto–, el año pasado se lo dieron a la FIP, a la Federación de Empresarios de Prensa de América, que es una organización bastante hostil en particular con los procesos latinoamericanos de los que hablábamos, pero quizá por mala conciencia o por remordimiento decidieron –también es un jurado diferente–, dármelo a mí. Es un premio que yo aprecio en particular, porque cuando se creó fui miembro del primer jurado. Estábamos en el jurado con mi amigo Manolo Vázquez Montalbán –que también ha escrito un bello libro sobre Cuba que se llama Y Fidel entró en La Habana, un excelente libro. Y le dimos el premio a La República, por su resistencia a Berlusconi. Es uno de los grandes premios de periodismo que se dan en España y para mí ha sido una sorpresa absoluta. Y creo que las consideraciones del premio, no sé si has tenido ocasión de leerlo, en lo que se dice de mí, es algo en lo que me reconozco, es decir, no se lo están dando por equivocación a otro personaje, se lo están dando a lo que yo he hecho; fíjate que yo he escrito como unos veinte libros, algunos de ellos sobre periodismo, pero ellos solo citan un libro mío, Cien horas con Fidel, sí, es curioso, así que no hay equívoco.”
-Para cerrar la conversación, ¿quisiera comentar algo sobre la profesión del periodista?
“Bueno, yo pienso que el periodismo está cambiando muchísimo en este momento, mucho, mucho. Es un momento de crisis de identidad del periodismo. El periodismo no ha tenido nunca una edad de oro, nunca ha habido un período en el que los periodistas eran perfectos y escribían sin equivocarse, y eran los seres más imparciales y más objetivos, eso no ha existido, soñamos con ese paraíso evidentemente, pero no ha existido, siempre ha existido momentos muy difíciles, la prensa ha atravesado crisis, pero este momento es particularmente delicado en la medida en que estamos viviendo una crisis de identidad del periodismo y una crisis de identidad del periodista, porque los nuevos medios ligeros de comunicar están difundiendo la idea de que cada persona puede ser periodista, y cada día por consiguiente muchos medios están difundiendo las informaciones de personas que proponen lo que han visto, lo que han sentido, lo que han experimentado, sus sentimientos, y en medio de esta gran confusión, la pregunta es ¿qué será mañana de la prensa de papel de pago?, ¿seguirá existiendo una prensa de papel de pago? La prensa de papel de pago es el único medio de información por el que aún se paga, en Internet es gratuito, la radio es gratuita, la televisión es gratuita, y hay muchos periódicos de papel gratuitos, entonces la información está condenada a ser gratuita, si la información está condenada a ser gratuita ¿los empresarios estarán dispuestos a pagar mucho para tener una buena información que luego van a regalar? Es una pregunta que nos podemos plantear, lo que es seguro es que la sociedad y esta sociedad, necesita una información de calidad, necesita una información libre, obviamente, y una información veraz, para que sea útil al ciudadano, ya sea para su vida de ciudadano y lector, es decir para escoger por quién voy a votar, por qué tipo de sociedad me voy a declarar, con argumentos, y también para su propia vida personal, si compro un periódico y gasto porque quiero saber un poco más en términos de ciencia, de conocimiento, de economía, etcétera, seré mejor y podré trabajar mejor y me estaré mejorando, mientras que hoy el periodismo está en una serie de proposiciones en las que todo está mezclado y aún no se ha decidido hacia cuál se va a dirigir. Lo que es seguro, lo repito es que la sociedad siempre seguirá necesitando una información de calidad y una información veraz, eso está claro.”
América Latina ¿entre el Paraíso y el Infierno?
Enrique Ubieta - La Calle del Medio
El intelectual cubano Enrique Ubieta entrevista a Ignacio Ramonet, en un diálogo que aborda -entre otros temas- los dilemas del periodismo contemporáneo, la figura de Fidel Castro y el tratamiento de los medios europeos sobre América Latina. El reconocido investigador relata aquí cómo ha sido censurado por el diario español El País y la emisora francesa France Culture luego de su libro sobre Fidel.
Trasponemos el portón y avanzamos por un patio interior que delimita un edificio en líneas rectas. Allí radica la redacción central de una de las publicaciones periódicas más prestigiosas de Francia, dentro y fuera de sus fronteras: Le Monde Diplomatique. Nos espera Ignacio Ramonet, escritor, periodista y profesor universitario de origen hispano, quien fuera su director durante 18 años (actualmente dirige la edición española). Pero no entramos a las oficinas de antaño, subimos un piso más arriba por la escalera, hasta el local que ahora ocupa la Fundación Memorias de la Guerra, empeñada en rescatar del olvido episodios de las luchas populares en Europa y en América Latina, de la que es su presidente. Ramonet acaba de obtener el Premio Antonio Asensio de Periodismo, creado por el Grupo Zeta para honrar la memoria de su fundador. Apenas ayer estaba en Sofía, presentando la edición búlgara de Cien horas con Fidel, de la que existen ya ediciones en más de 40 países. En su oficina hay un estante de libros, en los que pueden verse algunas de esas traducciones. También hay fotos del autor con Fidel, con Hugo Chávez y con el Subcomandante Marcos. Hemos viajado a París para asistir a un encuentro con la prensa francesa sobre la manipulación de la imagen de Cuba, por eso la primera pregunta, inevitablemente, aborda el tema.
-¿Cómo la prensa francesa, cómo la sociedad francesa mira hacia América Latina?
“Curiosamente, no hay una visión única, porque el ciudadano francés o europeo, cuando mira los medios de comunicación, recibe exactamente dos mensajes, que son contradictorios. Me refiero a América Latina, pero esto pudiera extenderse a todo el Tercer Mundo, a los países del Sur. Por una parte recibe el mensaje de lo que podría ser la publicidad turística, con algunos aspectos de la cultura popular; imagínense toda la publicidad de las agencias de viaje. Aquí los autobuses, por ejemplo, durante un período del año, exhiben en un flanco una publicidad sobre Cuba donde ésta aparece como el país de la alegría, del sol, de las playas y de la dicha. Y así sucede también para el conjunto de América Latina: playas paradisíacas, en México, en Santo Domingo, etc. Pero existe otro discurso mediático, en los telediarios o en las informaciones noticiosas, donde América Latina solo aparece cuando hay catástrofes: el golpe de estado contra Correa, el terremoto en Haití, las inundaciones en Guatemala… El ciudadano europeo imagina que un país de América Latina es o el Paraíso o el Infierno. O que es a la vez el Paraíso y el Infierno. Y esto evidentemente es imposible. ¿Por qué sucede esto? Porque son naciones lejanas, y no existe un seguimiento noticioso, y no se ven como países con una vida normal, con altibajos como en cualquier lugar. Esa es por tanto una visión deformada. Sobre Cuba sucede algo similar; por una parte está muy extendido el mismo mensaje: “vaya a Cuba porque allí está el Paraíso, no cuesta caro, las playas son las más bellas del mundo, el mejor ron, las mujeres más hermosas, donde todo el mundo es risueño y acogedor, etc”. Y a la vez, en las noticias se califica a Cuba como una dictadura, donde no hay derechos, donde la gente sufre, donde hay prisioneros políticos, etc., etc. Se entiende que ese discurso contradictorio no puede ser un discurso de verdad.”
-¿Saben los franceses que en América Latina se están produciendo los experimentos sociales de izquierda más importantes del mundo en el primer cuarto de siglo?
“Lo saben, pero globalmente, al presentar esas experiencias –lo que ocurre en Venezuela, lo que ocurre en Bolivia, en Paraguay, en Ecuador, etc. y sobre todo en Venezuela, el país sobre el que hoy existe una mayor focalización, presentado como el manantial de todas las dificultades–, el discurso de los medios dominantes rebaja ese aspecto, o lo descalifica. No se les reconoce el carácter democrático, a pesar de las elecciones, y se descalifican o ningunean los éxitos sociales. No se dice por ejemplo que en Venezuela ya no hay analfabetos, o en Bolivia, lo cual es un hito histórico. Actualmente esos medios mantienen ante esos procesos la actitud que asumieron durante mucho tiempo frente a Cuba, que ya no es, como diría Sanjinés, el enemigo principal.”
-El periodismo ha asumido con cinismo que su función, más que informar, es construir esquemas de pensamiento…
Digamos que el periodismo objetivo no existe, en mi opinión. Siempre es subjetivo. Lo que ocurre es que un periodismo subjetivo tiene que basarse en hechos, para que el periodista pueda deducir. Y en este caso, con los procesos latinoamericanos, se tergiversan o no se presentan los hechos. Es más, se presentan “otros” hechos. Por ejemplo, la campaña que en Francia y en muchos países europeos se ha llevado contra Venezuela en torno a la cifra de delincuentes y a la inseguridad en aquel país, se basa en hechos falsos, muy exagerados, sin ser comparados con los de otros lugares, como México o El Salvador, por ejemplo. Hablamos en sentido general, no quiere decir que aquí no existan periodistas muy serios, pero no son mayoría, no es el discurso dominante.
-¿Cómo ha sido recibido su libro sobre Fidel en Europa?
“Inicialmente el libro fue mal recibido, y la campaña de hostilidad fue tal que algunos llegaron a decir que no era el resultado de una entrevista, que Fidel ya había muerto y que era un argumento más para pretender que seguía vivo y que se había hecho a base de textos ya existentes, o discursos suyos y textos inventados por mí. En España fue donde la batalla fue más intensa. Por eso ya en la segunda edición el libro se vendió con un DVD que contenía un extracto de las entrevistas de una hora de duración –porque las entrevistas en gran parte se filmaron y existe un DVD de 6 horas–, para que la gente comprobase que era verdad. Y después sacamos la edición revisada que Fidel asumió –él contó en algunas entrevistas todo esto–, pero esa fue la campaña inicial contra el libro y contra mí. Fui censurado. Por ejemplo, yo escribía regularmente en El País, y una vez que salió este libro dejaron de solicitar mis colaboraciones. Aquí, en Francia, yo hacía un programa en France Culture, cada semana, y lo suprimieron, me dijeron literalmente que no podían tener un colaborador que hace libros con Fidel Castro…
“Coincide que casi al mismo tiempo –unos años antes o después–, diferentes comunicadores se interesaron por las figuras de Fidel y del Che: el brasileño Walter Salles filmó Diarios de motocicleta, sobre la etapa de formación del Che, el norteamericano Steven Soderbergh concibió una monumental obra cinematográfica en dos partes que recogía la vida guerrillera del Che –y su relación histórica con Fidel–, desde los días de México y del Granma, pasando por los de la Sierra y el triunfo revolucionario, hasta su etapa boliviana y su asesinato en La Higuera. El también norteamericano Oliver Stone preparó un documental basado en una larga entrevista con Fidel. Su libro se ubica en ese contexto de acercamientos a esas personalidades de la historia.
-A pesar de la gran campaña mediática, las figuras más emblemáticas de la Revolución cubana siguen fascinando a un gran público…”
“Sí, el libro se recibió con una campaña, pero el libro venció esa campaña. Yo diría que la palabra de Fidel es definitiva, yo hice muchas presentaciones del libro y siempre dije que es normal que Fidel sea un personaje controvertido, es normal, por su historia y su trayectoria, por las campañas que ha enfrentado, y es normal que las personas duden, pero hagamos un test, una persona que no tenga prejuicios, que lea el libro, que escuche a Fidel –quien lea este libro se ha pasado unas 20, 25 horas escuchándolo–, tendrá la posibilidad de saber si esa personalidad que le habla es o no es honesta, es o no es tramposa, es o no es hipócrita, etc. Y yo creo que el libro convenció a mucha gente, de que Fidel no era el demonio que los medios presentan. De hecho el libro se ha editado en más de 40 países, yo he ido a muchos de ellos a presentarlo. Ahora está publicándose una edición iraní, y estuve en Israel, por ejemplo, para presentar la edición hebrea. Ha salido en vietnamita, en indonesio, hay una edición pirata en Indonesia, que yo he recibido, me trajeron un ejemplar. Evidentemente, en todos los países europeos se ha publicado. El primer país de Europa donde salió fue en Turquía. Es decir, el libro ha funcionado y se ha vendido bien, ha demostrado que hay un interés por él incluso en Estados Unidos; la edición norteamericana que se llamaba My life, ha tenido mucho éxito, ha circulado enormemente. Es decir, el libro ha podido vencer estas campañas y se ha establecido un poco como un clásico; todo el mundo admite que lo que dice Fidel no puede ser contradicho por nadie. Hace poco Fidel, afortunadamente restablecido, ha dado una entrevista a La Jornada, a nuestra amiga Carmen Lira, y en la prensa ha repercutido mucho lo que ha dicho sobre los homosexuales, pero eso ya está en este libro, ya él lo había dicho en el libro, no era la primera vez que lo decía, está muy bien que lo repita, pero en el libro ya él lo decía por primera vez. Es decir, hay una visión digamos de honestidad que podemos apreciar en estas conversaciones en las que Fidel abordó todos los temas, los más difíciles, digamos, entre comillas, lo cual demuestra que los periodistas que tergiversan la realidad cubana lo hacen creyendo que hay cosas tabúes que no se pueden abordar en Cuba, y Fidel lo aborda con mucha naturalidad.”
-Usted, a contrapelo del descalabro o descrédito que tienen los premios en este mundo, acaba de recibir uno importante.
“Para mi gran sorpresa, porque ese premio curiosamente –con un jurado diferente en efecto–, el año pasado se lo dieron a la FIP, a la Federación de Empresarios de Prensa de América, que es una organización bastante hostil en particular con los procesos latinoamericanos de los que hablábamos, pero quizá por mala conciencia o por remordimiento decidieron –también es un jurado diferente–, dármelo a mí. Es un premio que yo aprecio en particular, porque cuando se creó fui miembro del primer jurado. Estábamos en el jurado con mi amigo Manolo Vázquez Montalbán –que también ha escrito un bello libro sobre Cuba que se llama Y Fidel entró en La Habana, un excelente libro. Y le dimos el premio a La República, por su resistencia a Berlusconi. Es uno de los grandes premios de periodismo que se dan en España y para mí ha sido una sorpresa absoluta. Y creo que las consideraciones del premio, no sé si has tenido ocasión de leerlo, en lo que se dice de mí, es algo en lo que me reconozco, es decir, no se lo están dando por equivocación a otro personaje, se lo están dando a lo que yo he hecho; fíjate que yo he escrito como unos veinte libros, algunos de ellos sobre periodismo, pero ellos solo citan un libro mío, Cien horas con Fidel, sí, es curioso, así que no hay equívoco.”
-Para cerrar la conversación, ¿quisiera comentar algo sobre la profesión del periodista?
“Bueno, yo pienso que el periodismo está cambiando muchísimo en este momento, mucho, mucho. Es un momento de crisis de identidad del periodismo. El periodismo no ha tenido nunca una edad de oro, nunca ha habido un período en el que los periodistas eran perfectos y escribían sin equivocarse, y eran los seres más imparciales y más objetivos, eso no ha existido, soñamos con ese paraíso evidentemente, pero no ha existido, siempre ha existido momentos muy difíciles, la prensa ha atravesado crisis, pero este momento es particularmente delicado en la medida en que estamos viviendo una crisis de identidad del periodismo y una crisis de identidad del periodista, porque los nuevos medios ligeros de comunicar están difundiendo la idea de que cada persona puede ser periodista, y cada día por consiguiente muchos medios están difundiendo las informaciones de personas que proponen lo que han visto, lo que han sentido, lo que han experimentado, sus sentimientos, y en medio de esta gran confusión, la pregunta es ¿qué será mañana de la prensa de papel de pago?, ¿seguirá existiendo una prensa de papel de pago? La prensa de papel de pago es el único medio de información por el que aún se paga, en Internet es gratuito, la radio es gratuita, la televisión es gratuita, y hay muchos periódicos de papel gratuitos, entonces la información está condenada a ser gratuita, si la información está condenada a ser gratuita ¿los empresarios estarán dispuestos a pagar mucho para tener una buena información que luego van a regalar? Es una pregunta que nos podemos plantear, lo que es seguro es que la sociedad y esta sociedad, necesita una información de calidad, necesita una información libre, obviamente, y una información veraz, para que sea útil al ciudadano, ya sea para su vida de ciudadano y lector, es decir para escoger por quién voy a votar, por qué tipo de sociedad me voy a declarar, con argumentos, y también para su propia vida personal, si compro un periódico y gasto porque quiero saber un poco más en términos de ciencia, de conocimiento, de economía, etcétera, seré mejor y podré trabajar mejor y me estaré mejorando, mientras que hoy el periodismo está en una serie de proposiciones en las que todo está mezclado y aún no se ha decidido hacia cuál se va a dirigir. Lo que es seguro, lo repito es que la sociedad siempre seguirá necesitando una información de calidad y una información veraz, eso está claro.”
Terrorista honrado en la Universidad de Miami, académicos indignados
Contra el homenaje a Orlando Bosch
Terrorista honrado en la Universidad de Miami, académicos indignados
CARTA ABIERTA A LA PRESIDENTA DE LA UNIVERSIDAD DE MIAMI, DONNA SHALALA
Honorable Donna E. Shalala,
Presidenta
Universidad de Miami
Estimada Presidenta Shalala,
Nosotros, académicos de Estados Unidos y ex-alumnos de la Universidad de Miami, le expresamos nuestra más profunda indignación con respecto al evento que tuvo lugar el 12 de octubre del 2010, en el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos (ICCAS) de la Universidad de Miami. En este acto se rindió homenaje al terrorista convicto Orlando Bosch.
Orlando Bosch ha sido arrestado, enjuiciado y sentenciado por innumerables actos terroristas en Venezuela, Estados Unidos y otros países. En 1968, fue condenado a 10 años de privación de libertad por el atentado a un buque polaco que se encontraba anclado en uno de los muelles de Miami. Posteriormente, cumplió diez años de cárcel en Venezuela por el derribo de un avión cubano el 6 de octubre de 1976, sabotaje en el que perdieron la vida las 73 personas a bordo. El Fiscal General de Estados Unidos Dick Thornburgh lo calificó como “terrorista sin arrepentimiento” [“unrepentant terrorist”], y el Fiscal General Asociado Joe D. Whitley se refirió a él como una “amenaza a la Seguridad Nacional” [“a threat to National Security”] (Exclusion Proceeding for Orlando Busch Ávila; ver documentación adjunta). Ambos Fiscales se desempeñaron en sus funciones de leguleyos durante la administración de George H. W. Bush.
Documentos de la CIA y del FBI recientemente desclasificados (disponibles en la Internet), son prueba fehaciente de la validez de las aseveraciones de estos Fiscales. Por ejemplo, un informe de 1979 reportó la opinión de Bosch sobre la voladura del avión de Cubana, con respecto a lo cual expresó: “Hay momentos en que no se puede evitar hacer daño a gente inocente” (Appendix to Hearings). Por otra parte, un cable del FBI con fecha del 14 de octubre de 1976 refleja las palabras de Luis Posada Carriles –- “compañero de lucha” de Bosch--, quien dijo que “Orlando sabía todos los detalles” del avión que iba a ser derribado (Intelligence Information Cable).
Solicitamos que se inicie con la mayor premura una investigación acerca de este homenaje, en el cual figuró como telón de fondo el logotipo de la Universidad de Miami. Como institución de altos estudios que es, la Universidad de Miami tiene una misión educativa, y a la vez, una insoslayable función de responsabilidad social. Rendir honores a un terrorista, presentándolo como modelo para una comunidad, atenta contra los principios básicos de la academia.
Gracias por su interés.
Sinceramente:
María Isabel Alfonso, PhD. Assistant Professor of Spanish. St. Joseph’s College, New York. (University of Miami Alumnus).
Noam Chomsky, Institute Professor, Retired. MIT.
Luis Duno-Gottberg, PhD. Associate Professor of Caribbean and Film Studies, Duncan College Master, Texas.
John Walton Cotman, PhD. Associate Professor of Political Science. Howard University, Washington
David Carlson, PhD. Assistant Professor of Latin American History. The University of Texas-Pan American, Texas.
Rick Miller, PhD. Associate Professor of Art. St. Joseph’s College, New York
Lisa Glidden, PhD. Assistant Professor of Comparative Politics, Latin American Studies. SUNY College at Oswego, New York
Iraida H. Lopez, Ph.D. Professor of Spanish. Ramapo College of New Jersey, New Jersey
Arturo Lopez-Levy, Lecturer. PhD Candidate. Josef Korbel School of International Studies. University of Denver, Colorado.
Kenneth E. Bauzon, Ph.D. Professor of Political Science. St. Joseph’s College, New York
Emilio Bejel, Distinguished Professor of Latin American Studies. University of California at Davis, California
Miren Uriarte, PhD. Professor of Human Services. University of Massachusetts Boston
David L. Strug, PhD. Professor of Social Work. Yeshiva University, New York
Dionisio Márquez Arreaza, Professor. Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela (University of Miami Alumnus)
Judith A. Weiss. Research Professor and Professor Emerita. Mount Allison University, Canada
Liliam Dominguez, PhD Candidate. Barry University, Florida. (University of Miami Alumnus).
Mirella Landriscina, PhD. Professor of Sociology. St. Joseph’s College, New York
Douglas Friedman, PhD. Associate Professor of Political Science. College of Charleston, South Carolina
Samuel Farber. Samuel Farber. Professor Emeritus, Political Science. Brooklyn College of CUNY, New York
Dick Cluster, Associate Director. University Honors Program. University of Massachusetts at Boston
Fernando Coronil. Presidential Professor. Graduate Center. CUNY, NY.
Zoya Kocur, PhD Candidate. Middlesex University. London. NYU, New York, NY.
William Van Norman, Jr. PhD. Assistant Professor of Latin American History. James Madison University, Virginia
Alejandro de la Fuente, PhD. UCIS Research Professor. University of Pittsburgh, Pennsylvania
Antoinette Hertel, Ph.D. Associate Professor of Spanish. St. Joseph's College, New York
Susan Eckstein, PhD. Professor of Sociology and International Relations. Boston University, Massachusetts
Tania Triana, PhD. Assistant Professor of Spanish, University of Oregon
Ana M. López, PhD. Associate Provost for Faculty Affairs. Tulane University, Louisiana
Eduardo González, PhD. Professor. Director of the Spanish and Latin American Subdivision. The Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland
Trevor H Whitbread. M.A. Spanish Candidate. University of Oregon
Francisco A. Scarano, Ph.D. Professor of History. University of Wisconsin-Madison, Wisconsin
Antonio Lauria-Perricelli, PhD. Adjunct Professor. Gallatin School, New York University, New York
Enrique Sacerio-Gari, PhD. Dorothy Nepper Marshall Professor of Hispanic and Hispanic-American Studies. Bryn Mawr College, Pennsylvania
Antonia Darder, PhD. Distinguished Professor of Education. University of Illinois Urbana Champaign, Illinois.
Edwin Murillo, Ph.D. Assistant Professor of Spanish. Penn State University-Berks, Pensylvannia (University of Miami Alumnus)
Beatriz Calvo Peña. PhD. Researcher. University Carlos III, Madrid. (University of Miami Alumni)
Julie Skurski, Ph.D. Distinguished Lecturer of Anthropology. CUNY Graduate Center. New York
Leslie S. Offutt, PhD. Associate Professor and Chair, Department of History. Vassar College, New York.
David J. Vázquez, PhD. Assistant Professor of English. University of Oregon, Oregon
Ricardo Pérez, Ph.D. Associate Professor of Anthropology. Eastern Connecticut State University, Connecticut
PD: Los suscriptores de esta carta no comparten necesariamente las mismas opiniones sobre el sistema político de Cuba, el embargo norteamericano, u otros temas vinculados a la relación Cuba-Estados Unidos. En cambio, todos sí coincidimos en que el terrorismo debe ser denunciado, más allá de las ideologías que lo motivan.
Documentos en orden citados:
* Exclusion of Proceeding for Orlando Bosch Avila. U.S. Department of Justice. Office of the Associate Attorney General Joe D. Whitley, 1989. FILE: A28 851 622. A11 861 810.
* Appendix to Hearings Before the Select Committee on Assassinations of the U.S. House of Representatives, Ninety-fifth Congress. Second Session, Volume X: Anti-Castro activities and organizations. March 1979: (89-93)
* Intelligence Information Cable. FBI. October 14th, 1976. National Security Archives. Cuba Project.
CIA and FBI Declassified Documents on Cuba: National Security Archive. Cuba Projec.
Fuente: http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=2780:terrorista-honrado-en-la-universidad-de-miami-academicos-indignados&catid=3:en-los-estados-unidos&Itemid=4
Terrorista honrado en la Universidad de Miami, académicos indignados
CARTA ABIERTA A LA PRESIDENTA DE LA UNIVERSIDAD DE MIAMI, DONNA SHALALA
Honorable Donna E. Shalala,
Presidenta
Universidad de Miami
Estimada Presidenta Shalala,
Nosotros, académicos de Estados Unidos y ex-alumnos de la Universidad de Miami, le expresamos nuestra más profunda indignación con respecto al evento que tuvo lugar el 12 de octubre del 2010, en el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos (ICCAS) de la Universidad de Miami. En este acto se rindió homenaje al terrorista convicto Orlando Bosch.
Orlando Bosch ha sido arrestado, enjuiciado y sentenciado por innumerables actos terroristas en Venezuela, Estados Unidos y otros países. En 1968, fue condenado a 10 años de privación de libertad por el atentado a un buque polaco que se encontraba anclado en uno de los muelles de Miami. Posteriormente, cumplió diez años de cárcel en Venezuela por el derribo de un avión cubano el 6 de octubre de 1976, sabotaje en el que perdieron la vida las 73 personas a bordo. El Fiscal General de Estados Unidos Dick Thornburgh lo calificó como “terrorista sin arrepentimiento” [“unrepentant terrorist”], y el Fiscal General Asociado Joe D. Whitley se refirió a él como una “amenaza a la Seguridad Nacional” [“a threat to National Security”] (Exclusion Proceeding for Orlando Busch Ávila; ver documentación adjunta). Ambos Fiscales se desempeñaron en sus funciones de leguleyos durante la administración de George H. W. Bush.
Documentos de la CIA y del FBI recientemente desclasificados (disponibles en la Internet), son prueba fehaciente de la validez de las aseveraciones de estos Fiscales. Por ejemplo, un informe de 1979 reportó la opinión de Bosch sobre la voladura del avión de Cubana, con respecto a lo cual expresó: “Hay momentos en que no se puede evitar hacer daño a gente inocente” (Appendix to Hearings). Por otra parte, un cable del FBI con fecha del 14 de octubre de 1976 refleja las palabras de Luis Posada Carriles –- “compañero de lucha” de Bosch--, quien dijo que “Orlando sabía todos los detalles” del avión que iba a ser derribado (Intelligence Information Cable).
Solicitamos que se inicie con la mayor premura una investigación acerca de este homenaje, en el cual figuró como telón de fondo el logotipo de la Universidad de Miami. Como institución de altos estudios que es, la Universidad de Miami tiene una misión educativa, y a la vez, una insoslayable función de responsabilidad social. Rendir honores a un terrorista, presentándolo como modelo para una comunidad, atenta contra los principios básicos de la academia.
Gracias por su interés.
Sinceramente:
María Isabel Alfonso, PhD. Assistant Professor of Spanish. St. Joseph’s College, New York. (University of Miami Alumnus).
Noam Chomsky, Institute Professor, Retired. MIT.
Luis Duno-Gottberg, PhD. Associate Professor of Caribbean and Film Studies, Duncan College Master, Texas.
John Walton Cotman, PhD. Associate Professor of Political Science. Howard University, Washington
David Carlson, PhD. Assistant Professor of Latin American History. The University of Texas-Pan American, Texas.
Rick Miller, PhD. Associate Professor of Art. St. Joseph’s College, New York
Lisa Glidden, PhD. Assistant Professor of Comparative Politics, Latin American Studies. SUNY College at Oswego, New York
Iraida H. Lopez, Ph.D. Professor of Spanish. Ramapo College of New Jersey, New Jersey
Arturo Lopez-Levy, Lecturer. PhD Candidate. Josef Korbel School of International Studies. University of Denver, Colorado.
Kenneth E. Bauzon, Ph.D. Professor of Political Science. St. Joseph’s College, New York
Emilio Bejel, Distinguished Professor of Latin American Studies. University of California at Davis, California
Miren Uriarte, PhD. Professor of Human Services. University of Massachusetts Boston
David L. Strug, PhD. Professor of Social Work. Yeshiva University, New York
Dionisio Márquez Arreaza, Professor. Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela (University of Miami Alumnus)
Judith A. Weiss. Research Professor and Professor Emerita. Mount Allison University, Canada
Liliam Dominguez, PhD Candidate. Barry University, Florida. (University of Miami Alumnus).
Mirella Landriscina, PhD. Professor of Sociology. St. Joseph’s College, New York
Douglas Friedman, PhD. Associate Professor of Political Science. College of Charleston, South Carolina
Samuel Farber. Samuel Farber. Professor Emeritus, Political Science. Brooklyn College of CUNY, New York
Dick Cluster, Associate Director. University Honors Program. University of Massachusetts at Boston
Fernando Coronil. Presidential Professor. Graduate Center. CUNY, NY.
Zoya Kocur, PhD Candidate. Middlesex University. London. NYU, New York, NY.
William Van Norman, Jr. PhD. Assistant Professor of Latin American History. James Madison University, Virginia
Alejandro de la Fuente, PhD. UCIS Research Professor. University of Pittsburgh, Pennsylvania
Antoinette Hertel, Ph.D. Associate Professor of Spanish. St. Joseph's College, New York
Susan Eckstein, PhD. Professor of Sociology and International Relations. Boston University, Massachusetts
Tania Triana, PhD. Assistant Professor of Spanish, University of Oregon
Ana M. López, PhD. Associate Provost for Faculty Affairs. Tulane University, Louisiana
Eduardo González, PhD. Professor. Director of the Spanish and Latin American Subdivision. The Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland
Trevor H Whitbread. M.A. Spanish Candidate. University of Oregon
Francisco A. Scarano, Ph.D. Professor of History. University of Wisconsin-Madison, Wisconsin
Antonio Lauria-Perricelli, PhD. Adjunct Professor. Gallatin School, New York University, New York
Enrique Sacerio-Gari, PhD. Dorothy Nepper Marshall Professor of Hispanic and Hispanic-American Studies. Bryn Mawr College, Pennsylvania
Antonia Darder, PhD. Distinguished Professor of Education. University of Illinois Urbana Champaign, Illinois.
Edwin Murillo, Ph.D. Assistant Professor of Spanish. Penn State University-Berks, Pensylvannia (University of Miami Alumnus)
Beatriz Calvo Peña. PhD. Researcher. University Carlos III, Madrid. (University of Miami Alumni)
Julie Skurski, Ph.D. Distinguished Lecturer of Anthropology. CUNY Graduate Center. New York
Leslie S. Offutt, PhD. Associate Professor and Chair, Department of History. Vassar College, New York.
David J. Vázquez, PhD. Assistant Professor of English. University of Oregon, Oregon
Ricardo Pérez, Ph.D. Associate Professor of Anthropology. Eastern Connecticut State University, Connecticut
PD: Los suscriptores de esta carta no comparten necesariamente las mismas opiniones sobre el sistema político de Cuba, el embargo norteamericano, u otros temas vinculados a la relación Cuba-Estados Unidos. En cambio, todos sí coincidimos en que el terrorismo debe ser denunciado, más allá de las ideologías que lo motivan.
Documentos en orden citados:
* Exclusion of Proceeding for Orlando Bosch Avila. U.S. Department of Justice. Office of the Associate Attorney General Joe D. Whitley, 1989. FILE: A28 851 622. A11 861 810.
* Appendix to Hearings Before the Select Committee on Assassinations of the U.S. House of Representatives, Ninety-fifth Congress. Second Session, Volume X: Anti-Castro activities and organizations. March 1979: (89-93)
* Intelligence Information Cable. FBI. October 14th, 1976. National Security Archives. Cuba Project.
CIA and FBI Declassified Documents on Cuba: National Security Archive. Cuba Projec.
Fuente: http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=2780:terrorista-honrado-en-la-universidad-de-miami-academicos-indignados&catid=3:en-los-estados-unidos&Itemid=4
viernes, 29 de octubre de 2010
Más de 300 delegados a Coloquio por Los Cinco
LEONARDO PUPO PUPO
Unos 300 delegados de más de 50 países de todos los continentes asistirán en la ciudad cubana de Holguín, al VI Coloquio Internacional por la liberación de Los Cinco Héroes y contra el terrorismo.
Basilio Gutiérrez, vicepresidente nacional del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP), declaró que del 21 al 27 de noviembre próximo llegarán a Holguín representantes de grupos y comités de solidaridad con la Isla, reporta la AIN.
Significó que la campaña mediática contra Cuba y estos antiterroristas es férrea, por lo que el apoyo desde todas las latitudes es fundamental para lograr la libertad de Fernando González, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, René González y Gerardo Hernández.
Los Cinco fueron apresados en Miami en 1998, absurdamente acusados de espionaje, y condenados a severas penas de cárcel en un amañado juicio en el cual no se les comprobó culpabilidad alguna.
La única acción realizada ellos fue penetrar agrupaciones terroristas asentadas en Miami, las cuales durante décadas organizan sabotajes, atentados y ataques bacteriológicos contra el pueblo cubano, con un saldo de miles de muertos y heridos, y cuantiosos daños a la economía de la Isla.
Líderes y luchadores sociales de naciones latinoamericanas, del propio Estados Unidos, de Europa, Asia, África y Australia alzarán sus voces por la excarcelación de estos patriotas.
La solidaridad con Cuba crece cada año, así como también el conocimiento sobre el tema de los Cinco Héroes, empeño en el cual ha tenido un papel fundamental la celebración del Coloquio, plataforma ideal para difundir la verdad del caso.
Amauri Torno, delegado del ICAP en la provincia de Holguín, argumentó que por primera ocasión llegarán hasta la Isla representantes de Laos, India, Paraguay, Guatemala, Portugal, Irán, Sri Lanka y Etiopía.
El programa del V Coloquio Internacional por la liberación de Los Cinco incluirá un foro interactivo por Internet para analizar la situación actual del proceso, mientras que un panel de especialistas responderá a interrogantes de los internautas.
miércoles, 27 de octubre de 2010
Réplica del Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba a los Estados Unidos y la Unión Europea
«Los cambios en Cuba son asunto de los cubanos», afirmó Bruno Rodríguez Parrilla en la sesión de la Asamblea General bajo el tema «Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba»
26 de Octubre del 2010
Señor Presidente:
Agradezco mucho sus palabras a los trece oradores y a las delegaciones presentes en esta imprevista sesión vespertina.
Sobre lo dicho por Estados Unidos y la Unión Europea:
Esta es la décimo novena ocasión en que la delegación de Estados Unidos nos repite lo mismo.
El bloqueo es un acto de guerra económica y un acto de genocidio.
¿Será que el Departamento de Estado no ha hecho la tarea, no ha estudiado el asunto?
El año pasado leí aquí los artículos de las Convenciones correspondientes. Leo otra vez:
“Artículo II: (…) Se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación:
“Inciso b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
“Inciso c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial.”
Ya leí hoy aquí el famoso Memorandum del señor Mallory.
No son “argumentos ideológicos” del pasado. El bloqueo es un viejo témpano que queda de la Guerra Fría. El asunto no es la retórica, sino el acto de agresión a Cuba.
El propósito de Estados Unidos no es ayudar ni apoyar al pueblo cubano. Se sabe que el bloqueo provoca privaciones y sufrimientos. No provoca muertes porque la Revolución cubana lo impide. ¿Cómo podría explicarse que se castigue a los niños cubanos como se ha descrito aquí? Si se quisiera ayudar o apoyar al pueblo cubano, lo único que habría que hacer es levantar el bloqueo de inmediato.
¿Por qué impiden a los norteamericanos visitar Cuba y recibir información de primera mano? ¿Por qué restringen los llamados contactos “pueblo a pueblo”?
Los pretextos para el bloqueo han ido cambiando. Primero la supuesta pertenencia al eje sino-soviético, después la llamada exportación de la Revolución a América Latina, luego la presencia de tropas cubanas en África para ayudar a derrotar al apartheid, a preservar la independencia de Angola y lograr la de Namibia.
Después, la manipulación sobre los derechos humanos. Pero el bloqueo es una violación brutal de los derechos humanos de los cubanos.
Estamos dispuestos a discutir sobre violaciones de derechos humanos. Podemos empezar por el campo de concentración de Guantánamo, donde se tortura y no existe el hábeas corpus. Es el reino de las “Comisiones Militares”, fuera del Estado de derecho. ¿Podría la delegación norteamericana explicar qué pasó en los campos de Abu Ghraib, Bagram y Nama?
¿Se instruyó cargos a los responsables? ¿Se instruyó de cargos a quienes autorizaron en los gobiernos europeos las cárceles secretas en Europa y los vuelos secretos de la CIA con personas secuestradas? ¿Podría aclararlo el representante de la Unión Europea?
Podemos hablar de Wikileaks. ¿por qué no nos cuentan algo sobre las atrocidades que recogen los 75 mil documentos sobre crímenes en Afganistán y los 400 mil sobre Iraq?
¿Qué pueden decirnos sobre las ejecuciones extrajudiciales que proclamó Bush en su famoso discurso del “Estado de la Unión” del 2003 bajo el aplauso del Congreso? ¿Qué ha hecho el actual gobierno con los responsables? ¿Acaso el Comando Conjunto de Operaciones Especiales fue disuelto? ¿Las órdenes y autorizaciones ejecutivas fueron revocadas o están en vigor? ¿Es verdad que el Jefe de ese Comando, el General McChrystal, reportaba directamente al vicepresidente Cheney? Podemos discutir también sobre la violencia brutal y con alta tecnología que llaman “contrainsurgencia”.
Los cambios en Cuba son asunto de los cubanos. Cambiaremos todo lo que deba ser cambiado, para bien de los cubanos, pero no le pediremos opinión al gobierno de Estados Unidos. Escogimos libremente nuestro destino. Para eso hicimos una Revolución. Serán cambios soberanos, no “gestos”. Sabemos que para Estados Unidos lo único suficiente sería instaurar en Cuba un gobierno pro-yanqui. Pero eso no va a ocurrir.
¿Quieren avanzar en telecomunicaciones? Levanten las medidas de bloqueo que hacen imposibles los negocios en ese campo y cesen el robo de fondos cubanos. Eliminen las medidas de bloqueo que restringen severamente el acceso a internet de los cubanos.
¿Quieren cooperación entre nuestras universidades? Eliminen las restricciones a los intercambios académicos, estudiantiles, científicos y culturales y permitan establecer acuerdos entre esas instituciones.
¿Quieren cooperación contra el narcotráfico, el terrorismo, el tráfico de personas, los desastres naturales, el correo postal? Respondan, al menos, las propuestas que hemos presentado hace más de un año, sin condición alguna.
El gobierno de Estados Unidos ha cambiado, pero el financiamiento a la subversión interna en Cuba se mantiene igual.
Un alto funcionario de la USAID confirmó ayer al periodista Tracey Eaton que, en el último período, han hecho llegar 15,6 millones de dólares a (cito) “individuos en el terreno en Cuba”. Así llaman a sus mercenarios.
Las transmisiones ilegales de radio y televisión siguen.
Los Cinco antiterroristas cubanos siguen en injusta prisión. Recientemente se ha sometido, sin motivo, a Gerardo Hernández Nordelo a confinamiento solitario y se le ha denegado atención médica.
Terroristas internacionales confesos como Orlando Bosh y Posada Carriles se pasean libremente en Miami e incluso hacen allí actividad política.
Hay conversaciones migratorias, pero la manipulación política de la migración continúa con la Ley de Ajuste Cubano y la política de “Pies secos-Pies mojados”.
Otra vez: es totalmente falso que Estados Unidos y Cuba seamos “socios económicos”. Las ventas agrícolas violan todas las normas y prácticas del comercio internacional y libertad de navegación. Se miente en esta sala sobre supuestas donaciones de ONG a Cuba por valor de 237 millones de dólares.
El bloqueo es abusivamente extraterritorial y afecta a todos los aquí presentes. No es un hecho bilateral.
Señor Presidente:
A lo ya dicho sobre la Unión Europea tengo poco que añadir.
No le reconocemos autoridad moral ni política alguna para criticar en materia de derechos humanos.
Haría mejor en ocuparse de su brutal política antiinmigrantes, de la deportación de minorías, de la violenta represión contra los manifestantes y de la creciente exclusión social de sus desempleados y sectores de menos ingresos.
El Parlamento Europeo, con toda desvergüenza y de manera infame, se dedica a premiar a los agentes pagados del Gobierno de Estados Unidos en Cuba.
Ahora se dice que la llamada Posición Común quedó superada. Ya veremos. Los hechos dirán. Pero, la Unión Europea sueña si cree que podrá normalizar las relaciones con Cuba, existiendo la llamada Posición Común.
Muchas gracias
El doble rasero de Bruselas.
DANIEL BASTEIRO CORRESPONSAL EN BRUSELAS 27/10/2010 Público.es
La UE se pone dura con Cuba mientras corteja a regímenes como China o Birmania
Los forcejeos entre los ministros de Exteriores para mantener o flexibilizar la dura posición sobre Cuba podrían hacer pensar en la existencia de un mimo exquisito a los derechos humanos en las relaciones diplomáticas de la Unión Europea. No es así, como ayer denunciaron diputados de izquierda y ONG consultados por este periódico, que lamentaron además la manipulación partidista de la política de derechos humanos por parte del centroderecha, mayoritario en las instituciones comunitarias.
"Los derechos humanos son universales, y no existen violaciones menores según el país", recordó Peter Clarke, portavoz de Amnistía Internacional, que denunció una "tendencia a olvidar otros países donde hay torturas, secuestros o pena de muerte", ya sean "dictaduras como Birmania, regímenes como el chino o democracias como EEUU, donde existe todavía la pena de muerte". Al contrario que con Cuba, los presidentes del Consejo, Herman Van Rompuy, y de la Comisión, José Manuel Durão Barroso, no tuvieron reparos en fotografiarse este mismo mes, durante la cumbre Europa-Asia celebrada en Bruselas, con el ministro de Exteriores de Birmania, Nyan Win, a pesar de haberlo colocado en una lista negra que prohíbe que ponga el pie en Europa.
Marruecos mantiene su condición de socio privilegiado de la UE
Al día siguiente, los dos líderes europeos presumieron en una cumbre con China de sus buenas relaciones, respetando incluso la cancelación de la rueda de prensa conjunta con Wen Jiabao por la presencia de periodistas chinos opositores. Ninguno de ellos pidió la excarcelación del nuevo Nobel de la Paz, Liu Xiaobo.
"La derecha está utilizando la política de derechos humanos de la UE", lamenta María Muñiz, eurodiputada socialista. Según ella, "la UE sólo es eficaz cuando establece un diálogo sobre derechos humanos, no cuando impone medidas unilaterales como la Posición Común con Cuba". Muñiz cita como ejemplo el acuerdo de asociación comercial con Colombia, donde se incluyen disposiciones sobre derechos sociales y laborales como condición.
Tanto Muñiz como Willy Meyer, eurodiputado de Izquierda Unida, recuerdan que la derecha todavía no ha condenado el golpe de Estado en Honduras, el año pasado, pero sí ha hecho valer su mayoría parlamentaria para otorgar a la disidencia cubana el premio Sajarov "tres veces en los últimos ocho años, como si no hubiese nadie en el mundo que lo merezca", asegura Meyer.
"La derecha no ha superado la Guerra Fría", dice un eurodiputado
El diputado viajará próximamente al Sáhara para solidarizarse con la población local tras la muerte de un niño de 14 años bajo las balas de la policía marroquí. La condición de socio privilegiado de Marruecos demuestra, según Meyer, el "doble rasero de la UE".
"Las obsesiones de la derecha"
Raül Romeva, de ICV-Verds, defendió "sin rubor a los disidentes de Cuba", pero aseguró que ello no implica pasar de largo cuando se trata de "socios comerciales, como China, Rusia, EEUU, México o Marruecos" que no forman parte de "las obsesiones de la derecha". En palabras de otro eurodiputado de izquierdas, "la derecha no ha superado la Guerra Fría, porque es claro que sigue supeditando a su ideología la defensa de los derechos humanos" en el mundo.
La UE se pone dura con Cuba mientras corteja a regímenes como China o Birmania
Los forcejeos entre los ministros de Exteriores para mantener o flexibilizar la dura posición sobre Cuba podrían hacer pensar en la existencia de un mimo exquisito a los derechos humanos en las relaciones diplomáticas de la Unión Europea. No es así, como ayer denunciaron diputados de izquierda y ONG consultados por este periódico, que lamentaron además la manipulación partidista de la política de derechos humanos por parte del centroderecha, mayoritario en las instituciones comunitarias.
"Los derechos humanos son universales, y no existen violaciones menores según el país", recordó Peter Clarke, portavoz de Amnistía Internacional, que denunció una "tendencia a olvidar otros países donde hay torturas, secuestros o pena de muerte", ya sean "dictaduras como Birmania, regímenes como el chino o democracias como EEUU, donde existe todavía la pena de muerte". Al contrario que con Cuba, los presidentes del Consejo, Herman Van Rompuy, y de la Comisión, José Manuel Durão Barroso, no tuvieron reparos en fotografiarse este mismo mes, durante la cumbre Europa-Asia celebrada en Bruselas, con el ministro de Exteriores de Birmania, Nyan Win, a pesar de haberlo colocado en una lista negra que prohíbe que ponga el pie en Europa.
Marruecos mantiene su condición de socio privilegiado de la UE
Al día siguiente, los dos líderes europeos presumieron en una cumbre con China de sus buenas relaciones, respetando incluso la cancelación de la rueda de prensa conjunta con Wen Jiabao por la presencia de periodistas chinos opositores. Ninguno de ellos pidió la excarcelación del nuevo Nobel de la Paz, Liu Xiaobo.
"La derecha está utilizando la política de derechos humanos de la UE", lamenta María Muñiz, eurodiputada socialista. Según ella, "la UE sólo es eficaz cuando establece un diálogo sobre derechos humanos, no cuando impone medidas unilaterales como la Posición Común con Cuba". Muñiz cita como ejemplo el acuerdo de asociación comercial con Colombia, donde se incluyen disposiciones sobre derechos sociales y laborales como condición.
Tanto Muñiz como Willy Meyer, eurodiputado de Izquierda Unida, recuerdan que la derecha todavía no ha condenado el golpe de Estado en Honduras, el año pasado, pero sí ha hecho valer su mayoría parlamentaria para otorgar a la disidencia cubana el premio Sajarov "tres veces en los últimos ocho años, como si no hubiese nadie en el mundo que lo merezca", asegura Meyer.
"La derecha no ha superado la Guerra Fría", dice un eurodiputado
El diputado viajará próximamente al Sáhara para solidarizarse con la población local tras la muerte de un niño de 14 años bajo las balas de la policía marroquí. La condición de socio privilegiado de Marruecos demuestra, según Meyer, el "doble rasero de la UE".
"Las obsesiones de la derecha"
Raül Romeva, de ICV-Verds, defendió "sin rubor a los disidentes de Cuba", pero aseguró que ello no implica pasar de largo cuando se trata de "socios comerciales, como China, Rusia, EEUU, México o Marruecos" que no forman parte de "las obsesiones de la derecha". En palabras de otro eurodiputado de izquierdas, "la derecha no ha superado la Guerra Fría, porque es claro que sigue supeditando a su ideología la defensa de los derechos humanos" en el mundo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)